Mahkeme son kararını hazır bulunan tarafların huzurunda açıklar.” biçimindeki düzenlemeler birlikte değerlendirildiğinde; Somut olayda, itiraz edenin itiraz dilekçesinde ruhsata konu maden işletmesinin henüz ÇET raporu olmadığından bahisle işletmeye açılamadığı, maden arazisinde kral mezarı bulunması nedeniyle ÇET raporu alamadığı, kral mezar nedeniyle madeni işletmeye açamadığını bildirmesi karşısında, itiraz dilekçesinde yer alan bu hususlara ilişkin olarak Hakimlik tarafından herhangi bir araştırma yapılmadığı, muterizin işletmeye geçemediğini iddia ettiği saha konusunda keşif yapılmak suretiyle bir bilirkişi raporu alınmadığının anlaşıldığı, kaldı ki 3213 sayılı Maden Kanunu'nun tanımlar başlıklı 3. maddesinde işletme ruhsatı ile işletme izninin ayrı ayrı düzenlendiği, iki kavramın birbirinden farklı değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, itirazın reddi yerine, yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309...

Maden ruhsat sahibinin birden fazla maden sahası varsa her bir maden sahasının işletme hakkını değişik kişilere rödövans karşılığı verebilir. Böyle bir durumda Maden Kanunu'nun 5. maddesindeki Hakların hisselere bölünmezliği hükmüne aykırı değildir. Çünkü her bir maden sahası için geçerli olan maden işletme hakkı kendi içinde hisselere bölünüp işletilmek üzere farklı kişilere verilmemektedir. Maden işletme ruhsatı belli bir bölgedeki maden ruhsat sahası için geçerlidir. Başka bir deyişle her maden sahası için bir maden ruhsatı, arama ruhsatı ve bir de maden işletme ruhsatı bulunmaktadır. İşletme ruhsatı; işletme faaliyetlerinin yürütülebilmesi için verilen yetki belgesidir. Rödövansçıya devredilen, sadece işletme hakkıdır....

haberdar edilmediği davalının sözleşme kapsamında davacıya karşı yükümlülüklerinin devam ettiği , ihbar olunanın sahada yaptığı çalışmada uranyum cevheri tespit edildiği ve 2010 yılında Maden Kanunda yapılan değişiklik ile linyit kömürü ve uranyum madenleri için ayrı ruhsatlandırma yapılabilmesi üzerine adına intibak işlemini yaptırarak 22/02/2012 tarihinde uranyum arama ruhsatı aldığı, ancak kömür ruhsatı intibak işlemini yaptırmadığı saha ruhsatının bu yönüyle boşta kaldığı ve İlgili makamca yapılan ihale ile üçüncü kişiye satıldığının anlaşıldığı, ihbar olunanın, bu sahadaki uranyum üretimini çözelti madenciliği yöntemi ile yapmayı planlaması ve Maden Kanunun 24.md gereğince ... iletmesi üzerine ihbar olunan adına 07/10/2013 tarihinde VI....

Davacının talebinin maden ruhsatının kendi adına devrini sağlamak olmadığı, davalı YDS T3 Şti.'ye ödediği paranın geri tahsili olduğu gözetildiğinde, ilk derece mahkemesince davalılar arasındaki maden ruhsatı devrine ilişkin tasarrufun iptali ile davacının alacağı ile sınırlı olmak üzere tasarrufa konu maden işletme ruhsatı üzerinde haciz ve satış yetkisi verilmesi şeklinde hüküm kurulması gerekirken, maden ruhsatı devir işleminin iptali ile maden sicil kaydının düzeltilmesi şeklinde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı düşmüştür. 4- Davanın dayanağını oluşturan Burdur Sulh Hukuk Mahkemesinin 29/09/2020 gün ve 2019/635 esas, 2020/897 sayılı kararı ile hükmedilen alacaklar Ankara 27. İcra Müdürlüğünün 2020/11765 takip sayılı dosyasına konu edilmiştir. Davalılar vekili ilamdan kaynaklanan borcun ödendiğini savunmuştur. Uyap üzerinden yapılan inceleme sonucunda da bahsi geçen dava dosyasında borcun ödendiğine dair kayıt bulunmaktadır....

Grup (a) bendi maden ruhsatlarının alanları 10 hektarı geçemez...." hükmüne yer verilmiştir. 03/02/2005 tarih ve 25716 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Maden Kanununun I (a) Grubu Madenleri İle İlgili Uygulama Yönetmeliği'nin Özel mülkiyete tabi alanlara ruhsat verilmesi başlıklı 8. maddesinde "Kendi mülkü içinde I (a) Grubu maden ruhsatı almak isteyen gerçek veya tüzel kişiler, ilgili idareye talep harcı ile müracaat ederek ruhsat talebinde bulunur. İl özel idaresince Genel Müdürlüğün uygun görüşü alınarak bu alanların yerinde tetkiki için ilgili kamu kurum ve kuruluşlarının yetkililerinden oluşan bir heyet oluşturulur. Bu heyet tetkik sonucu yazılı görüşlerini otuz gün içinde il özel idaresine bildirir. Bu süre içinde görüş bildirilmemesi olumlu görüş olarak değerlendirilir. İlgili kamu kurum ve kuruluşlarının yukarıdaki şekilde görüşünün alınmasını takiben uygun görülen alanlara ihale edilmeden ruhsat verilir....

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, madenlerin hüküm ve tasarrufunun Devlete ait olduğunun Anayasa'da düzenlendiği, idarelerinin tabii kaynak açısından potansiyel olarak tespit ettiği sahaları ilanla açık artırmaya ve ihaleye çıkarıp arama ruhsatı vermekle görevli olduğu, Maden Kanunu'nun 7. maddesine göre, maden sahalarının madencilik faaliyetlerine kapatılması, faaliyetin kısıtlanması ya da engellenmesinin ancak kanun ile mümkün olduğu, alınması gereken tüm izinler alınmadan arama ve üretim faaliyetine geçilemeyeceği, davacının ileri sürdüğü çevresel durumlarla ilgili Çevresel Etki Değerlendirme (ÇED) izni sürecinde ilgili kurumlarca ayrıca çalışma yürütüleceğinden arama ruhsatı düzenlenmesinde sakınca olmadığı, sadece arama ruhsatı düzenlenmiş olmasının da üretim faaliyetinde bulunulmasını sağlamadığı, davacının iddialarının mera tahsis değişikliği ile ÇED kararlarına ilişkin olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur....

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, madenlerin hüküm ve tasarrufunun Devlete ait olduğunun Anayasa'da düzenlendiği, idarelerinin tabii kaynak açısından potansiyel olarak tespit ettiği sahaları ilanla açık artırmaya ve ihaleye çıkarıp arama ruhsatı vermekle görevli olduğu, Maden Kanunu'nun 7. maddesine göre, maden sahalarının madencilik faaliyetlerine kapatılması, faaliyetin kısıtlanması ya da engellenmesinin ancak kanun ile mümkün olduğu, alınması gereken tüm izinler alınmadan arama ve üretim faaliyetine geçilemeyeceği, davacının ileri sürdüğü çevresel durumlarla ilgili Çevresel Etki Değerlendirme (ÇED) izni sürecinde ilgili kurumlarca ayrıca çalışma yürütüleceğinden arama ruhsatı düzenlenmesinde sakınca olmadığı, sadece arama ruhsatı düzenlenmiş olmasının da üretim faaliyetinde bulunulmasını sağlamadığı, davacının iddialarının mera tahsis değişikliği ile ÇED kararlarına ilişkin olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur....

Şöyle ki; -Dava konusu taşınmazların kömür işletme sahası içinde kaldığı anlaşılmakla dava konusu taşınmazların maden ruhsatı ve ruhsat işletme iznine ilişkin belgeleri getirtilip, tarafsız maden ve jeoloji mühendisi bilirkişilerin de bulunduğu bilirkişi kurulu eşliğinde mahallinde yeniden keşif yapılarak dava konusu taşınmazların maden işletme ruhsat ve izni verilen yer içerisinde kalıp kalmadığı hususu fen bilirkişisinin krokili raporunda işaretlettirilmek suretiyle tespit edildikten sonra, dava tarihi itibariyle maden ruhsatı ve işletme izni verilen bölüm içindeyse, resmi kurumlardan (Maden Tetkik ve Arama Genel Müdürlüğü, vs.) maden işletmesine ilişkin resmi veriler de getirtilip ruhsat sahası içerisinde kalıyor ve maden üretimine elverişli ise taşınmazlara maden sahası olarak değer biçilip denetime elverişli rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi ve taşınmazlara maden gelirine göre değer biçilmesi gerektiği düşünülmemesi (Y. 5....

Bu özelliği nedeniyle maden ruhsatı devrini amaçlayan ön sözleşmelerin de geçerliliği resmi şekilde yapılması koşuluna bağlıdır. Kanundaki resmi şekilden maksat yasaların yetkili kıldığı memur tarafından usulüne uygun tanzim ve tasdik edilmiş sözleşmelerdir. Bu açıklamalar uyarınca somut olaya gelindiğinde; ... Müdürlüğü'nde sicil memuru önünde taraflarca veya bu konuda vekalet verilenlerce yapılabileceği düzenlenmiştir. ... ruhsatı devrini amaçlayan sözleşmelerin resmi şekil şartına tabi tutulduğu, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin maden ruhsatı devrine ilişkin ön sözleşme niteliğinde sayılacak olması nedeniyle geçerli addedilebilmesi için resmi şekilde yapılmış olmasının gerektiği, ancak taraflar arasındaki sözleşmenin resmi şekil şartı yerine adi yazılı şekilde yapıldığı ve devir işleminin ... Müdürlüğü'nde sicil memuru önünde devir zaptının imzalanması aşamasına geçilemediğinden devir talebinin sonuçlanamadığı anlaşılmıştır....

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü'nce (MAPEG) 30/07/2021 tarihinde gerçekleştirilen Diyarbakır ili hudutlarında bulunan ER:...sayılı II-B Grubu maden sahası arama ruhsatı ihalesinin uygun bulunmamasına ilişkin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Bağlı, İlgili ve İlişkili Kuruluşlar Taşınmaz Komisyonu'nun (Taşınmaz Komisyonu) ...tarih ve ...sayılı kararı ile anılan ihalenin bu karara dayalı olarak iptaline ilişkin ...tarih ve ...sayılı MAPEG işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .......