5,6,13,27 maddeleri ile Maden Yönetmeliğinin 82. maddesi gereğince yasal koşulların sağlanması" koşulu getirilerek idarenin bu konulardaki denetim hakkının saklı tutulduğu gerekçeleriyle davanın kabul nedeniyle kabulüne, Kayseri ili ... sicil numarasına kayıtlı ... erişim nolu IV. grup krom maden işletme ruhsatının işletme izni ile birlikte davalı tarafından davacıya devredildiğinin tespiti ile 3213 sayılı Maden Kanunun 5,6,13,27 maddeleri ile Maden Yönetmeliğinin 82. maddesi gereğince yasal koşulların sağlanması halinde işletme ruhsatının davacıya devir ve tesciline karar verilmiştir....
verilmesi hali maden kanunu 5. maddesine aykırı değildir. ancak ttk genel müdürlüğü'nün taşkömürü ruhsat sahası içinde birden fazla işletme ruhsatı bulunmamaktadır. kurumun bu sahada tek işletme ruhsatı bulunmakta olup kurumun bu işletme ruhsat sahasını keyfi olarak bölümlere ayırma yetkisi bulunmamaktadır. fiilen yapılan bu bölme ile oluşturulan alanlar kurumun yetkisi olmaksızın işletme ruhsatı bulunan sahanın keyfi olarak bölünmesi olup oluşturulan bu alanların ayrı ruhsatı bulunmamaktadır. kaldı ki ttk genel müdürlüğü'nün 5.12.2017 tarihli maden kanunu ek 1. maddesinde yapılan değişikliğe kadar ruhsatlarını bölme yetkisi de bulunmamaktadır....
Sahanın işletme ruhsatına konu maden türü Maden Kanunu madde 2 de belirtilen II a grubu madendir.II (a) grubu madenler için ise arama ruhsatı değil işletme ruhsatı verilmektedir.Yer ise İmar planı içerisindedir.Davacıya işletme ruhsatının 20.02.2008 tarihinde 10 yıl süre ile verildiği anlaşılmış, işletme izni ise hiç düzenlenmemiştir.Davacı maden işletmeciliği için gerekli tüm belgeleri ve evrakları tamamlamadığı anlaşılmış, davacı bu süre içerisinde herhangi bir madencilik faaliyetinde bulunmamıştır.Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü tarafından 29.12.2016 tarihinden itibaren terk sebebi ile işletme ruhsatı en sonunda iptal edilmiştir.Bu şekilde davacı kendi işletme hakkı bulunmadığı bir maden sahasından davalının izinsiz harfiyat alımı yaptığından bahisle tazminat isteme hakkı bulunmadığı kanaatine varılmakla tüm bu nedenlerle işbu haksız davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur....
aykırılık bulunmadığı; öte yandan, davacının ihaleye konu taşınmazların bulunduğu alanda maden ruhsatı sahibi olmaması karşısında, taşınmazların anılan şirketin ruhsat sahası içinde kalmaması durumunda ise ilgili mevzuat kapsamında görüş alınması da gerekmeyeceğinden, davacının görüş alınmadığı iddiasının işlemi kusurlandıracak yönünün olmadığı sonucuna varılmıştır....
Genel Müdürlüğü'nce ... tarihinde gerçekleştirilen Karaman ili hudutlarında bulunan ER:... sayılı II-B Grubu maden sahası arama ruhsatı ihalesinin uygun bulunmamasına ilişkin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Bağlı, İlgili ve İlişkili Kuruluşlar Taşınmaz Komisyonu'nun (Taşınmaz Komisyonu) ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .......
Mahkememizce tespit konusu taşınmazın bulunduğu mahalde Maden Mühendisi ... ile birlikte 17.06.2021 tarihinde keşif ve tespit yapılmış ve bu bilirkişiden alınan 03.11.2021 tarihli raporda; davacı şirkete ait ... Bakanlığı ... Müdürlüğü'nce verilmiş 2 adet ( Ruhsat no: ... ve Ruhsat no : ... ) T-A Grup maden işletme ruhsatının sermaye değerinin dava konusu ruhsatların sermaye değerlerinin tapu kayıtları üzerinden ve dava konusu madencilik faaliyetleri ilgili olduğundan ... Bakanlığı ......
Mahkememizce tespit konusu taşınmazın bulunduğu mahalde Maden Mühendisi ... ile birlikte 17.06.2021 tarihinde keşif ve tespit yapılmış ve bu bilirkişiden alınan 03.11.2021 tarihli raporda; davacı şirkete ait ... Bakanlığı ... Müdürlüğü'nce verilmiş 2 adet ( Ruhsat no: ... ve Ruhsat no : ... ) T-A Grup maden işletme ruhsatının sermaye değerinin dava konusu ruhsatların sermaye değerlerinin tapu kayıtları üzerinden ve dava konusu madencilik faaliyetleri ilgili olduğundan ... Bakanlığı ......
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, verimli tarım topraklarının maden sahaları nedeniyle kullanılamaz duruma gelmesinin bölge geneli itibarıyla istihdam, gelir ve arazi kayıplarını gündeme getireceği, verimli toprakların sürdürülebilirlik ilkesi çerçevesinde maden arama faaliyetlerinde kullanılmaması gerektiği, dava konusu alanın 1/100.000 Çevre Düzenleme Planında Metropoliten Alt Planlama Bölgesi içinde kalan kısmı ve Metropoliten Alt Planlama Bölgesi dışında kalan kısmının orman alanına isabet ettiği, bu alanın maden arama sahası olarak ihaleye açılmasının kamusal yarar ve hukukla bağdaşmadığı, Eskişehir'de hangi madenlerin aranacağı ya da işletileceğinin belirsiz olduğu ileri sürülmektedir....
. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin maden işi ile uğraştığını ve davalılardan ... ile ...’in sahip oldukları ......
İlçesi sınırları dahilinde bulunan ER:... sayılı II(a) grubu değerlendirme sahası için maden işletme ruhsatı ve izni verilmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve E... sayılı işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; davacının davalı idare kayıtlarına giren 24.02.2014 tarihli dilekçe ile ... İli, ......
