Maddesi uyarınca yapılan inceleme sonucunda; Dava, vekalet akdinden kaynaklı özen ödevinin ihlal edildiği iddiasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemlidir. Mahkemece; "davanın; kısmen kabul ve kısmen reddine, davacının maddi tazminat talebinin kabulü ile 4.530,00- TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 15.000,00- TL manevi tazminatın 29/08/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine," şeklinde karar verilmiş, karar süresi içerisinde davalılar vekili tarafından istinaf edilmiştir. Her ne kadar dava dilekçesine tüzel kişiliği bulunmayan hastanenin ismi yazılmış ise de, T3 A.Ş tarafından cevap verilmesi karşısında husumetin adı geçen davalı şirkete yöneltildiğinin kabulü gerekir....
Davalılar vekili T10 Kulak 06/11/2020 tarihli istinaf dilekçesinde; her davacı için ayrı ayrı 1.700,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, eksik vekalet ücretine hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürmüştür. Davalı T7 vekili Av.Elif Tığlı Özcihan 29/12/2020 tarihli ek istinaf dilekçesinde; müvekkili Dr.T7'in, müteveffanın davalı olan lokman Hekim Ankara hastanesinde yapılan teşhis, tedavi ve taburculuk işlemleri esnasında hiçbir tıbbi müdahalesinin olmadığını, bu nedenle bu davalı yönünden husumet yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 6100 sayılı HMK'nun 355/1 maddesi uyarınca, istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Dava, hekim hatası (malpraktis) iddiasına dayalı maddi tazminat davasıdır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 6100 sayılı HMK'nun 355/1 maddesi uyarınca, istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Dava; vekalet ilişkisinden kaynaklı hekim hatası(malpraktis) iddiasına dayalı maddi ve manevi tazminat davasıdır. İlk derece mahkemesince, yukarıda açıklanan gerekçelerle; davacının maddi ve manevi tazminat davasının reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davanın temeli vekalet sözleşmesi olup, talep; özen borcuna aykırılığa dayandırılmıştır. Yargıtay 13....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, hekim-hasta arasındaki vekalet akdinden (tedavi nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın tazmini) kaynaklanan tazminat talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 17.01.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Uyuşmazlık; vekalet akdinden kaynaklanan (hasta-hekim ve özel hastane arasındaki vekalet akdi) maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 23.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 6100 sayılı HMK'nun 355/1 maddesi uyarınca, istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Dava, hekim hatası (malpraktis) iddiasına dayalı maddi ve manevi tazminat davasıdır. İlk derece mahkemesince, davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde taraflar arasındaki ilişkinin eser sözleşmesi olduğunu ileri sürmüş ise de; dava dilekçesinde "sol burnunun kapalı olduğu," bu nedenle 11/01/2013 tarihinde hastaneye gittiğini, ameliyatın başarısız geçmesi sebebiyle nefes alamama durumunun meydana geldiğini ileri sürmüş olup, davaya konu yapılan operasyonun (septoplasti) tıbbi amaçlı ve taraflar arasındaki ilişkinin vekalet ilişkisi olduğu anlaşılmaktadır. Hükme esas alınan Adli Tıp Kurumu 7....
HUKUK DAİRESİ Dava; hasta-hekim arasındaki vekalet akdinden (tedavi nedeni ile uğranılan zararın tazmini) kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13. Hukuk Dairesine gönderilmesine 07.09.2017 gününde oybirliği ile karar verildi....
DEĞERLENDİRME-GEREKÇE: Dava, doktor hatası (vekalet sözleşmesine aykırılık) nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355....
Dava, davacının memelerinin genetik olarak büyük olmasından duyduğu rahatsızlık nedeniyle meme küçültme operasyonu olduğu, operasyonun hatalı yapıldığı iddiasına dayalı maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Dosya içeriğinden; Davacının memelerinin genetik olarak büyük olmasından uyduğu rahatsızlık sonucu davalı hastaneye başvurduğu, operasyonun 24.04.2017 tarihinde genel cerrahi uzmanı olan davalı hekim tarafından yapıldığı anlaşılmaktadır. Dava konusu tıbbi müdahalenin bel ağrısının giderilmesi şikayetinin giderilmesine ilişkin işlemlerinin vekalet sözleşmesi, meme büyüklüğü nedeniyle olumsuz görünümünün giderilmesine ilişkin işlemlerin ise eser sözleşmesi kapsamında kaldığı, hukuki niteliği itibariyle vekalet sözleşmesinin sonuç taahhüdü içermemesine rağmen eser sözleşmesinin bir sonuç taahhüdünü içerdiği tartışmasızdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Uyuşmazlık, vekalet sözleşmesinden(hekim-hasta) kaynaklanan tazminat talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 25.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
