Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO: 2016/1091 Esas KARAR NO: 2020/687 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 25/02/2016 KARAR TARİHİ: 09/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ------ tanzim ederek tarifede belirlenen -------- teminat limiti dahilinde maddi, manevi zarardan doğan sorumluluğu üstlendiğini, müvekkili ------ hamileliği sürecine ilişkin olarak doktorun genel olarak tıbbi kötü uygulaması sonucu, down sendromunun hamilelikte teşhis edilmediğini ve küçük -----down sendromlu olarak doğduğunu, hasta-hekim ilişkisi vekalet sözleşmesi kapsamında olup doktorun yüksek özen borcu altında olduğunu,---- işgöremezlik oranının % 88 olarak tespit edildiğini ileri sürerek müvekkili küçük ----- iş göremezliğe(bakıcı ücreti dahil) ilişkin maddi tazminat ve ---- manevi tazminat...
Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO: 2016/1091 Esas KARAR NO: 2020/687 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 25/02/2016 KARAR TARİHİ: 09/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ------ tanzim ederek tarifede belirlenen -------- teminat limiti dahilinde maddi, manevi zarardan doğan sorumluluğu üstlendiğini, müvekkili ------ hamileliği sürecine ilişkin olarak doktorun genel olarak tıbbi kötü uygulaması sonucu, down sendromunun hamilelikte teşhis edilmediğini ve küçük -----down sendromlu olarak doğduğunu, hasta-hekim ilişkisi vekalet sözleşmesi kapsamında olup doktorun yüksek özen borcu altında olduğunu,---- işgöremezlik oranının % 88 olarak tespit edildiğini ileri sürerek müvekkili küçük ----- iş göremezliğe(bakıcı ücreti dahil) ilişkin maddi tazminat ve ---- manevi tazminat...
Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO: 2016/1091 Esas KARAR NO: 2020/687 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 25/02/2016 KARAR TARİHİ: 09/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ------ tanzim ederek tarifede belirlenen -------- teminat limiti dahilinde maddi, manevi zarardan doğan sorumluluğu üstlendiğini, müvekkili ------ hamileliği sürecine ilişkin olarak doktorun genel olarak tıbbi kötü uygulaması sonucu, down sendromunun hamilelikte teşhis edilmediğini ve küçük -----down sendromlu olarak doğduğunu, hasta-hekim ilişkisi vekalet sözleşmesi kapsamında olup doktorun yüksek özen borcu altında olduğunu,---- işgöremezlik oranının % 88 olarak tespit edildiğini ileri sürerek müvekkili küçük ----- iş göremezliğe(bakıcı ücreti dahil) ilişkin maddi tazminat ve ---- manevi tazminat...
Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO: 2016/1091 Esas KARAR NO: 2020/687 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 25/02/2016 KARAR TARİHİ: 09/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ------ tanzim ederek tarifede belirlenen -------- teminat limiti dahilinde maddi, manevi zarardan doğan sorumluluğu üstlendiğini, müvekkili ------ hamileliği sürecine ilişkin olarak doktorun genel olarak tıbbi kötü uygulaması sonucu, down sendromunun hamilelikte teşhis edilmediğini ve küçük -----down sendromlu olarak doğduğunu, hasta-hekim ilişkisi vekalet sözleşmesi kapsamında olup doktorun yüksek özen borcu altında olduğunu,---- işgöremezlik oranının % 88 olarak tespit edildiğini ileri sürerek müvekkili küçük ----- iş göremezliğe(bakıcı ücreti dahil) ilişkin maddi tazminat ve ---- manevi tazminat...
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. 1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, uluslararası kara taşıması nedeniyle nakliyat emtia sigorta poliçesine dayalı rücuen tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece hasarın istifleme hatası nedeniyle meydana geldiği, .... taşıma senedinde açıkça yükleme ve istifleme hatasından kaynaklı zararlardan davalının sorumlu olmayacağının kararlaştırıldığı, .... 17/4-c md. gereğince hasardan davalının sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Taşımanın yapıldığı güzergâh itibariyle, uyuşmazlığa "Eşyaların Karayolundan Uluslararası Nakliyatı İçin Mukavele Sözleşmesi (...)" hükümlerinin uygulanacağı tartışmasızdır. .......
CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının tıp kurallarına uygun olarak tedavilerini gerçekleştirdiğini, davacıya 21/07/2017 tarihinde Özel Koru Hastanesi'nde genel anestezi altında meme dikleştirme ameliyatı ile yüz ve alt bacaklara yağ enjeksiyonunun yapıldığını, davacının iddialarının asılsız olduğunu, onam formu ile ameliyatın gerçekleştirildiğini, herhangi bir kusurun söz konusu olmadığını, hastada meydana gelen durumların iddia edilenin aksine hekim hatası değil operasyonun beklenen doğal sonucu olduğunu, meme dikleştirme ameliyatının kesi ile yapılan ve belli dikiş izlerinin her zaman mutlaka kaldığı bir ameliyat olduğunu, yara izlerinin beklenen normal düzeyde olduğunu ve iyileşmenin 1- 1,5 yıl kadar süreceğini belirterek olguda tıbbi uygulama hatası bulunmadığından davanın reddini talep etmiştir. III....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/336 KARAR NO : 2023/588 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/05/2021 KARAR TARİHİ : 05/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili 24/05/2021 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ---- diğer müvekkilleri ---çocuğu olduğunu, müvekkili ----- hamileliği süresince kadın doğum uzmanı Dr....
ve manevi tazminat isteyip isteyemeyeceği ile tazminat koşulları oluşmuş ise miktarın belirlenmesi talep ve dava etmiştir....
Bilirkişi raporunda davacının tek başına dahi bakıcı giderinin poliçe limitlerini aştığı dikkate alınarak ---- tarihli maluliyet raporundan sonra dosya hesaplama için yeniden bilirkişiye gönderilmemiş olup;Davacı vekili tarafından sunulan 20/12/20021 tarihli talep artırım dilekçesi ile; davacı küçük ----- 340.000,00 TL iş göremezlik (bakıcı ücreti dahil) maddi tazminat, 30.000,00 TL manevi tazminat, davacı anne ----- 30.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere, toplam 400.000,00 TL tazminatın 15/04/2016 tarihinden itibaren avans faizi, mahkeme masrafları ve avukatlık ücretiyle davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesi talep ettiği ve bu talebini harçlandırdığı görülmüştür. Hekim ile hasta arasındaki ilişki vekalet sözleşmesine dayalı olup, uyuşmazlığın temelini teşhis ve tedavi hizmetini üstlenen doktorun bu kapsamda mevcut sorumluluğu ve özen borcu oluşturmaktadır....
nun Down Sendromuna nedeniyle verilen özür raporunda % 80 engelli olduğunu beyanla, müvekkili küçük ... için; 1.000 TL işgöremezlik-maddi tazminat (bakıcı ücreti dahil), 50.000 TL manevi tazminat, Anne ... için 50.000 TL manevi tazminat, baba ... için 50.000 TL manevi tazminat olmak üzere, toplam 151,000,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ve avukatlık ücretiyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir....
