Dava; vekilin özen sorumluluğundan kaynaklı, hekim hatası nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın giderimine ilişkindir. İlk derece mahkemesince; bilirkişi heyet raporuna dayanılarak, davalı hekimin kusurunun bulunmadığı tespiti ile davanın reddine karar verilmiştir....
İSTİNAF TALEBİ VE SEBEPLERİ: Davacı vekili 06/09/2021 tarihli istinaf başvuru dilekçesi ile; dosyada alınan raporlarda davalıların kusurlu olmadığı belirtilmiş ise de dinlenen tanık beyanlarıyla davalıların kusurlu olduklarının ortaya konulduğunu, davalılar yönünden davanın ortak nedenle reddedilmiş olmasına rağmen her bir davalı için ayrı ayrı vekalet ücreti takdir edilmek suretiyle hukuka aykırı davranıldığını belirterek, ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:HMK'nun 355. Maddesi uyarınca yapılan inceleme sonucunda; Dava, vekalet akdinden kaynaklı özen ödevinin ihlal edildiği iddiasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemlidir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 6100 sayılı HMK'nun 355/1 maddesi uyarınca, istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Dava; vekalet ilişkisinden kaynaklı hekim hatası(malpraktis) iddiasına dayalı maddi ve manevi tazminat davasıdır. İlk derece mahkemesince, yukarıda açıklanan gerekçelerle; davacının maddi ve manevi tazminat davasının reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davanın temeli vekalet sözleşmesi olup, talep; özen borcuna aykırılığa dayandırılmıştır. Yargıtay 13....
Yapılan tedavilerin uygun olduğu, bir ihmal ve hatanın bulunmadığı yönünde mütalaada bulunulmuş olup, söz konusu rapor ile istinaf kararı öncesi mahkememizce yapılan tespitlerin birbiri ile uyumlu olduğu, davalı hekim ve hastanenin ihmal veya hatası bulunmadığından davanın reddine karar vermek gerekmiştir. " gerekçesiyle davanın reddine tüketici harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, davacının yapmış olduğu yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiklerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince manevi tazminat talebi yönünden hesaplanan 4.600,00 TL ve maddi tazminat talebi yönünden 4.600,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara verilmesine karar verilmiştir....
GEREKÇE: Dava, tıbbi kötü uygulamaya ilişkin zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesine dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Hekim ile hasta arasındaki ilişki vekalet sözleşmesine dayalı olup, uyuşmazlığın temelini teşhis ve tedavi hizmetini üstlenen doktorun bu kapsamda mevcut sorumluluğu ve özen borcu oluşturmaktadır. Buna göre vekil, vekalet görevini yerine getirirken yöneldiği sonucun elde edilememesinden sorumlu değil ise de, bu sonuca ulaşmak için gösterdiği çabanın, yaptığı eylemlerin ve davranışlarının özenli olmayışından doğan zararlardan sorumludur. O nedenle vekil konumunda olan ve tedavi işlemlerini yapanların bilim ve teknolojinin getirdiği bütün imkanları kullanmak suretiyle özen borcunu yerine getirmeleri gerekir. Vekil özenle davranmak zorunda olup, en hafif kusurundan bile sorumludur....
Dava, davacının memelerinin genetik olarak büyük olmasından duyduğu rahatsızlık nedeniyle meme küçültme operasyonu olduğu, operasyonun hatalı yapıldığı iddiasına dayalı maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Dosya içeriğinden; Davacının memelerinin genetik olarak büyük olmasından uyduğu rahatsızlık sonucu davalı hastaneye başvurduğu, operasyonun 24.04.2017 tarihinde genel cerrahi uzmanı olan davalı hekim tarafından yapıldığı anlaşılmaktadır. Dava konusu tıbbi müdahalenin bel ağrısının giderilmesi şikayetinin giderilmesine ilişkin işlemlerinin vekalet sözleşmesi, meme büyüklüğü nedeniyle olumsuz görünümünün giderilmesine ilişkin işlemlerin ise eser sözleşmesi kapsamında kaldığı, hukuki niteliği itibariyle vekalet sözleşmesinin sonuç taahhüdü içermemesine rağmen eser sözleşmesinin bir sonuç taahhüdünü içerdiği tartışmasızdır....
Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, davalı kurumlar bünyesinde çalışan ve kurum bünyesinde mesleki sigortası bulunan doktorların haksız fiil uygulayıp uygulamadıkları, vekalet ilişkisini kötüye kullanıp kullanmadıkları, doktorların hastalık nedeniyle uygun tedavi uygulayıp uygulamadıklarının tespiti noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, tıbbi kötü uygulamadan kaynaklı maddi ve manevi tazminat davasıdır. DELİLLER : Davalı ---- tarihli hastane evrakları ve ----- tarihli hastane evrakları dosyaya celp edilmiştir. Dosyada mübrez ---- incelendiğinde; poliçenin --------- tarihleri arasında geçerli olduğu, sigortalısının ---- olduğu anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT : Dava, tıbbi kötü uygulama iddiasına dayalı olarak----- yapan şirkete karşı açılan maddi ve manevi tazminat davasıdır. ------tarihli----- kanunun kapsamı “bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar” şeklinde açıklanmıştır....
Şti.vekili, dava konusu aracın üreticisi değil ithalatçısı olduğunu, aracın üretimden kaynaklı bir hatası bulunduğunu bilmesi ve gidermesinin sözkonusu olamayacağını, davacının seçimlik haklarından ücretsiz onarım hakkını yetkili servisler aracılığıyla kullandığını bildirerek davanın reddini istemiştir....
ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre; Dava ayıplı göğüs ameliyatı iddiasına dayalı maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, dava ve birleşen davada vekalet sözleşmesinden kaynaklı hekimin hatası iddiasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 HMK, 6098 Sayılı TBK, 6502 sayılı TKHK 3. Değerlendirme Dava ve birleşen dava, vekalet sözleşmesinden kaynaklı hekimin hatası iddiasına dayalı maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır. İlk derece mahkemesinin 2017/547 Esas - 2020/388 Karar sayılı ilamı ile davanın reddine karar verilmesi üzerine davacı vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuş, vaki istinaf başvurusu nedeniyle dairemizin 2022/64 E, 2022/360 K sayılı ilamı ile mahkeme kararının 6100 sayılı HMK.353/1- a-6 maddesi uyarınca eksikliklerin giderilmesi amacıyla kaldırılmasına karar verilmiştir....
