İlk derece mahkemesince; "...davacının, davalı hastaneye ağrıları sebebiyle 16/01/2017 tarihinde gittiğini, davalı hekim tarafından yapılan muayene sonunda kısmı felç olduğunun ve bir an önce ameliyat olması gerektiğinin belirtildiğini, bunun üzerine aynı gün ameliyat olduğunu ancak ağrılarının daha çok arttığını, ayaklarında his kaybı oluştuğunu, yapılan tıbbi müdahale yönünden hekim hatası bulunduğunu beyan ederek maddi ve manevi tazminat talep ettiği anlaşılmıştır....
Somut olayda davacı vekili tarafından ikame edilen maddi tazminat davasında talep sonucu 1.000,00- TL olarak gösterilmiş ve ıslahla bedel artırılmamıştır. Bu nedenle maddi tazminat yönünden vekalet ücreti 1.000,00- TL'yi geçemeyeceğinden mahkemece davacı aleyhine 3.400,00- TL vekalet ücretine hükmedilmesi hatalı olmuştur. Açıklanan nedenlerle, istinaf edenin tarafı ve 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzeninden sayılı haller nedeniyle yapılan inceleme neticesinde; davacı vekilinin esasa ilişkin istinaf başvurusunun reddi, vekalet ücretine yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b-2. maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi hükmünün vekalet ücreti yönünden düzeltilerek esas hakkında yeniden hüküm kurulmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Taraflar arasındaki “tazminat” davasından dolayı Yargıtay 4. Hukuk Dairesince ilk derece mahkemesi sıfatıyla yapılan yargılama sonunda, davanın esastan reddine karar verilmiştir. 2. Karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. 3. Hukuk Genel Kurulunca dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: I. YARGILAMA SÜRECİ Davacı İstemi: 4. Davacı dava dilekçesinde; davalısı olduğu Kütahya 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/415 E. 2014/34 K. sayılı vekâlet ilişkisinden kaynaklanan tazminat davası sonucunda yaklaşık 400.000TL ödeme yapmak zorunda kaldığını, davanın zamanaşımına uğradığına ilişkin def’ilerinin göz ardı edildiğini, avukat olarak takip ettiği dava sonucu fazla ücret aldığı iddiasına dayalı davanın, Yargıtay 13....
Hekim ile hasta arasındaki ilişki vekalet sözleşmesine dayalı olup, uyuşmazlığın temelini teşhis ve tedavi hizmetini üstlenen doktorun bu kapsamda mevcut sorumluluğu ve özen borcu oluşturmaktadır. Buna göre vekil, vekalet görevini yerine getirirken yöneldiği sonucun elde edilememesinden sorumlu değil ise de, bu sonuca ulaşmak için gösterdiği çabanın, yaptığı işlemlerin, eylemlerin ve davranışlarının özenli olmayışından doğan zararlardan sorumludur. Doktor hastasının zarar görmemesi için, mesleki tüm şartları yerine getirmek, hastanın durumunu tıbbi açıdan zamanında ve gecikmeksizin saptayıp, somut durumun gerektirdiği önlemleri eksiksiz biçimde almak, uygun tedaviyi de yine gecikmeden belirleyip uygulamak zorundadır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; "Dava, davalı hastane ve davalı doktorların özen yükümlülüğüne aykırı davrandığı iddiasına dayalı maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir....
Maddesi uyarınca yapılan inceleme sonucunda; Dava,vekalet akdinden kaynaklı , tedavinin davalı hekim ve hastane tarafından hatalı yürütüldüğü iddiasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemlidir. Her ne kadar karar başlığına tüzel kişiliği bulunmayan T5 davalı olarak yazıldığı görülmüş ise de; davalı T5 T5 A.Ş'nin davaya cevap vererek husumetin kendisine yöneltildiğini kabul ettiği de gözetildiğinde davalı şirketin karar başlığına isminin yazılmaması mahkemesince mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir....
talebi reddedildiğini, müvekkilin hekim olarak herhangi bir hatası ve eksiği yoksa davacıya manevi olarak zarar vermesinin mümkün olmadığını, davacının dürüstlük kuralına aykırı hareket ettiğini, davanın hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğunu ileri sürmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat hukukuna ilişkin davada ... 19. Asliye Hukuk ve 11. İş Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. ... 19.Asliye Hukuk Mahkemesince; davacının, davalı sendikanın üyesi olduğu, davacı işçi ile üyesi bulunduğu davalı sendika aracılığı ile vekalet ilişkisi kurulan diğer davalı Avukat ... arasında 2821 sayılı Yasanın 32/3-33/1.maddeleri uyarınca “İşçi sendikalarının üyelerine sundukları hukuki hizmetlerden ve vekalet ilişkisinden kaynaklanan bir uyuşmazlık” bulunduğundan ......
Dava, "vekalet görevinin kötüye kullanması" hukuksal nedenine dayalı maddi-manevi tazminat isteğine ilişkindir. Davacıya ait 9 numaralı bağımsız bölümün 25.03.2008 tarihinde davalı tarafından davacıya vekaleten dava dışı Nihal Tanrıkulu isimli kişiye 68.000,00 TL bedelle satıldığı, eldeki davanın 24.12.2018 tarihinde açıldığı, satış işleminin yapıldığı tarihte taraflar arasında kayınpeder-damat ilişkisi bulunduğu anlaşılmaktadır. Davacı, taşınmazı vekaleten satan kayınpederi davalının satış bedelini iade etmediğini iddia etmiş; davalı ise zamanaşımı savunmasında bulunmuştur. Mahkemece, davanın zamanaşımı süresi tamamlandığı gerekçesi ile reddine karar verilmiştir. Dava, davalı vekilin vekalet sözleşmesine göre tahsil ettiği bedeli davacı müvekkiline ödememesi iddiasına dayalı alacak istemine ilişkindir....
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, davacı ...’a davalının işlettiği hastanede uygulanan hatalı tıbbi uygulama sonucu sol ayağında düşük ayak durumu geliştiği iddiasına dayalı maddi ve manevi tazminata ilişkindir. Taraflar arasındaki ilişki vekalet sözleşmesidir. Vekil, vekalet görevini yerine getirirken yöneldiği sonucun elde edilmemesinden sorumlu değil ise de, bu sonuca ulaşmak için gösterdiği çabanın, yaptığı işlemlerin, eylemlerin ve davranışlarının özenli olmayışından doğan zararlardan sorumludur. O nedenle, vekil konumunda olan doktorların bilim ve teknolojinin getirdiği bütün imkanları kullanmak suretiyle özen borcunu yerine getirmeleri gerekir....
