Maddesi uyarınca noter katibinin eylemi ile davacı müvekkilinin zararı arasında uygun illiyet bağının bulunduğunu ve zararın tazmininde davalı noterin kusursuz sorumluluğunun olduğunu, davaya delil olarak sunmuş oldukları bilgi ve belgeler ışığında davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken davanın reddine karar verilmesinin hukuka aykırılık teşkil ettiğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; noterin kusursuz sorumluluğuna dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. Yerel mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından istinaf olunmuştur....
İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacı vekili; Yargıtay kararlarında açıkça vurgulandığı gibi davalı noterin Noterlik Kanunun 162.maddesinde doğan sorumluluğunun kusursuz sorumluluk olduğunu, noterin iş bu kusursuz sorumluluğundan bahsetmek için zarar ile davranış arasındaki uygun illiyet bağının varlığının yeterli olduğunu, noterin sorumluluktan kurtulması için ise İlliyet bağının kesildiğinin noter tarafından ispatlanması gerektiğini, yargıtay kararlarında açıkça ve istikrarla belirtilen hususun, dava konusu olaydaki gibi noter işlemi sırasında kullanılan sahte belgelerin yargılama sırasında ele geçirilip, temin edilmemesi ve bu suretle bu belgeler üzerinde iğfal kabiliyetinin var olup olmadığı hususunda araştırmanın yapılmaması halinde, illiyet bağının kesildiğinden bahsedilemeyeceğini ve bu suretle noterin zarardan sorumlu olması yoluna gidileceğini, aleyhine istinaf kanun yoluna başvurdukları hukuka aykırı kararda, dava konusu taleplerinin sadece noterin kimlik paylaşım sisteminden...
Mahkemece; dava dışı ...’in davacı tarafça azledilmediği sürece bu vekaletnameye göre satış yapan noterin kusursuz sorumluluğundan bahsedilemeyeceği, davacı tarafça da herhangi bir azil ihbarnamesinin ileri sürülmediği, noterce yapılan işlemde hukuka aykırı bir durum görülmediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce verilen 30.10.2018 günlü ve 2016/22281 E.-2018/10724 K. sayılı ilam ile hükmün onanmasına karar verilmiş, kararın düzeltilmesi davacı vekili tarafından talep edilmiştir. Dava; Noterlik Kanunu'nun 162.maddesine dayalı noterin kusursuz sorumluluğuna ilişkin maddi tazminat davasıdır. Noterlik Kanunu’nun 1.maddesinde; noterliğin bir kamu hizmeti olduğu ve noterin, hukukî güvenliği sağlamak ve anlaşmazlıkları önlemek için işlemleri belgelendirdiği belirtilmiştir....
Zarara hafif kusuruyla sebep olan tazminat yükümlüsü, tazminatı ödediğinde yoksulluğa düşecek olur ve hakkaniyet de gerektirirse hâkim, tazminatı indirebilir.’’ Somut olayda; sahte kimlik kullanılarak araç satışı yapılması nedeniyle davacıların zarara uğradığı, davalı noterin yapılan işlemde kusursuz sorumluluğunun bulunduğunun kabulü ile noterin eylemi ile zarar arasında illiyet bağını kesen herhangi bir nedenin bulunmadığı anlaşılmakla birlikte, davacıların yaklaşık yirmi yıldır oto alım satımı ticareti ile uğraştıkları gözetilerek, yukarıda anılan madde hükmü uyarınca, davalının sorumlu olduğu tazminat miktarından hakkaniyete uygun bir indirim yapılıp yapılamayacağı hususunun değerlendirilmemiş, mahkemece bu yönde bir inceleme yapılmamış olması doğru görülmemiştir. 4- Manevi zarar, kişilik değerlerinde oluşan objektif eksilmedir. Manevi tazminat ise, manevi zararın giderim biçimidir....
Dava; noterin hukuki sorumluluğundan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Temyize konu uyuşmazlık; noterde düzenlenen araç satış sözleşmesine dayanak belgelerin sahte olması nedeniyle, davacının uğradığını iddia ettiği zarardan, davalı noterin sorumlu olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Noterlik Kanunu’nun 1.maddesinde; noterliğin bir kamu hizmeti olduğu ve noterin, hukukî güvenliği sağlamak ve anlaşmazlıkları önlemek için işlemleri belgelendirdiği belirtilmiştir. Görevi belge ve işlemlere resmîyet kazandırmak olan noterlerin, yaptıkları işlemler dolayısıyla meydana gelecek zararlardan ötürü sorumlu tutulması bir zorunluluktur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili ve davalı ......
Davalı noterin söz konusu sahte nüfus cüzdanının iğfal kabiliyetinin bulunduğu iddiasını ispat edemediği, olay ve zarar arasında nedensellik bağının bulunduğu anlaşılmaktadır.Bu sebeplerle ,mahkemece davalı noterin sorumluluğu kabul edilerek,tarafların esasa ilişkin delillerinin toplanarak, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken ,yazılı şekilde karar vermesi usul ve hukuka aykırı olmakla, davacının istinaf başvurusunun kabulü ile, kararın, HMK 353/1- a-6 maddesi uyarınca kaldırılmasıyla, yeniden yargılama yapılıp bir karar verilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine geri gönderilmesine " karar verilmiştir. Mahkemece ,Dairemizin kaldırma kararından sonra yapılan yargılama sonunda ;" İddia, savunma, İstanbul Anadolu 6....
Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın temyiz edene göre noterin hukuki sorumluluğu bulunduğundan temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesine gönderilmesine 16/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın ve temyizin kapsamı dikkate alındığında noterin hukuki sorumluluğu bulunduğundan, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Daire belirlenmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine 10/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
olup olmadığı ve davalı noter yönünden, üçüncü kişinin (haksız fiil faili) kusurlu eylemi ile davalı noterin kusursuz sorumluluğunu ortadan kaldıracak şekilde illiyet bağının kesilip kesilmediği hususlarında yeterli ve Yargıtay denetimine uygun bilirkişi raporu aldırılarak, sonucu dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme-araştırma ve yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisinin doğru olmadığı " belirtilerek bozulmasına karar verilmiştir.Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde; kusursuz sorumlu olan illiyet bağının kesilmesinde ispat yükü üzerinde olan davalı noterce illiyet bağının kesildiğine ilişkin delil sunulamadığı gerekçesiyle, davalı ... yönünden davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.Dava; Noterlik Kanununun 162.maddesine dayalı noterin sorumluluğuna ilişkin tazminat davasıdır.1-)Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına...
