Anılan madde uyarınca noterlerin sorumluluğu için noterin veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin görevleriyle ilgili bir eylemleri olmalı; bir zarar bulunmalı; zarar doğuran eylem hukuka aykırı olmalı ve zararla eylem arasında uygun illiyet bağı bulunmalıdır. Kusursuz sorumluluk şeklinde düzenlenen noterin sorumluluğu, ancak zarar ile uygun nedensellik bağının kesildiğinin kanıtlanması durumunda ortadan kalkacaktır. Yani zarar görenin veya üçüncü kişinin ağır kusurunun veya mücbir sebep halleri gibi illiyet bağını kesen bir durumun varlığının kanıtlanması halinde sorumluluktan kurtulunabilecektir (Tekinay S., Borçlar Hukuku Genel Hükümler, Cilt ..., 1985 İst., Sayfa 764 vd; ... B., Noterlerin Hukuki Sorumluluğu ve Kusursuz Sorumluluk, Yargıtay Dergisi, Cilt 24, Sayı 3, Sayfa 340 vd). Uygun illiyet bağı ile belirtilmek istenen noterin veya çalıştırdığı kişilerin yaptığı noterlik işlemlerinden dolayı zarar doğmuş olmasıdır....

Dava, noterin ve yetkisini aşan vekilin hukuki sorumluluğuna dayalı olarak açılmış maddi tazminat davası niteliğindedir. Mahkemece, davanın 8.150,00 TL asıl alacak, 350,00 TL faiz alacağı üzerinden davalı ... yönünden kabulüne ve bu miktar üzerinden takibin devamına, artan kısmın reddine, asıl alacağa 11.03.2010 takip tarihinden yasal faiz yürütülmesine; diğer davalı noter ...yönünden davanın reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından davalı noter yönünden temyiz olunmuştur. ... 3.İcra Müdürlüğünün 2010/5360 sayılı takip dosyasının tetkikinde; davacı tarafından davalılar aleyhine 12.733.00 TL asıl alacak, 350,00 TL diğer masraf alacağı olmak üzere toplam 13.083,00 TL'lik takip başlatıldığı, borçluların süresinde itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür....

Davalı noterin imza farklılığını fark etmeden sahte sürücü belgesine dayanarak vekaletname düzenlemiş olması özen yükümlülüğünü kusurlu şekilde aksattığı Noterlik Kanunu'nun 72. maddesindeki yükümlülüğünü tam olarak yerine getirmediği davalı noterin sahte sürücü belgesinin iğfal kabiliyeti bulunduğu iddiasını ise ispat edemediği, noterlerin sorumluluğunun da, kusursuz sorumluluk olduğu, bu nedenle de davalı noterin meydana gelen zarardan sorumlu olduğu kabul edilip, davacının uğradığı maddi kayıpların belirlenmesi ve davalıdan tazminine karar verilmesi gerekirken; yanılgılı değerlendirme ile davanın reddine yönelik hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir....

Noterin hukukî sorumluluğunun söz konusu olabilmesi için ortada; noterin veya noter çalışanının bir eyleminin bulunması ve bu eylemden dolayı bir zararın doğması, bu zararla birlikte eylem ile zarar arasında illiyet bağının bulunması gerekmektedir. Bu şartlardan birisinin gerçekleşmemesi hâlinde noterin hukukî sorumluluğunun doğmayacağı kabul edilmektedir. Noterin bir kamu hizmeti ifa ettiği de dikkate alınarak sorumluluğun belirlenmesinde normal bir insanın göstereceği özenli davranış değil, aynı işi üstlenen noterlik mesleğinde çalışan bir kişinin göstermesi gereken objektif davranış esas alınacaktır. Buradaki tazminat yükümlülüğü; sorumlu kişinin somut olaydaki bireysel davranışından ziyade daha çok onun toplum ve ekonomi içindeki durumu ile kanunun ona yüklediği ihtimam ve özen görevine bağlanmaktadır....

Bu maddeye göre noterlerin sorumluluğu Kusursuz sorumluluktur. Kusursuz sorumlulukta ise, zarar gören kişinin kusurun varlığını ispat etmek zorunluluğu yoktur, aksine kusursuz sorumlu olan davalının (noterin) olayla zarar arasında uygun illiyet bağının bulunmadığını kanıtlaması gerekir. Sorumluluk Hukukunun önemli ögelerinden biri de zarar ile eylem arasında illiyet bağının bulunmasıdır. İlliyet bağının kesildiği durumlarda kusursuz sorumlu olan kişi sorumlu tutulmayacaktır. Teoride ve uygulamada; mücbir sebep, zarar görenin tam kusuru ve üçüncü kişinin ağır kusuru ile illiyet bağı kesilir ve kusursuz sorumlu olan kişi sorumluluktan kurtulur. Diğer taraftan Noterlik Yasası'nın 72.maddesi gereğince noter; iş yaptıracak kişilerin kimlik ve adresleri ile gerçek isteklerini tam öğrenmekle yükümlüdür. Noterin sahte belgeler ile işlem yapması ve gerçek maliki iyi tespit edememesi, hatalı ve eksik bir işlemdir....

Davalı T5 vekili cevap dilekçesinde özetle; Noterlik Kanunu'nun 162. maddesi gereğince kusursuz sorumluluğu olduğunu, mevcut olayda diğer davalılar T3 ile T4'ın eylemleri illiyet bağını kesecek derece ve önemde bulunduğundan notere sorumluluk yüklenemeyeceğini, noterin kusursuz sorumluluğu kabul edilmiş ise de zarar ile noterin eylemi arasında uygun nedensellik bağının kesildiği her durumda noterin sorumluluğundan söz edilemyeceği yolunda görüş birliği içinde olduğu, araç satışlarının elektronik ortamda online yapıldığı mülkiyet belgesi sorgulanabilmekte olup güvenli addedilen elektronik verilere göre yapılan işlemden sorumluluk doğması beklenemediği, işlem vekaleten gerçekleştirildiği, vekaletnamede azil, iptal ve geçersizlik bulunmadığı vekaleti veren vekalet konusu araç ile ilgili her türlü tasarrufta bulunabildiğini, davacı şirket vekili T3 ile alıcı vekili T4'ın değişik zamanlarda farklı noterlik işlemlerinde şirket adına alıcı ve satıcı bulundukları işlemler mevcut olduğunu,...

Davalı ...; yapmış olduğu satışa dayanak olan vekalet ve vekalet ile yaptığı satış işleminde kendisine ya da işlemi yapan memura atfedilecek herhangi bir kusur mevcut olmadığını, başka birinin kusurlu eylemi sonucu illiyet bağının kesilmesi durumunda noterin sorumluluğundan söz edilmeyeceğini, noterin ibraz edilen belgelerin doğruluğunu denetleme yükümlülüğü olmasına rağmen sorumluluğun bu belgelerin doğru olup olmadığını kaynaklarından araştırmak düzeyinde olmadığını, noter satış işlemi sırasında satıcının ibraz ettiği nüfus cüzdanın ilk bakışta sahte olduğu anlaşılmadığından noterin gerekli özeni göstermediğinden söz edilmeyeceğini savunarak davanın reddi talep etmiştir. Mahkemece; gerçek ... hakkında açılan dava atiye bırakıldığından ve davalı vekiline atiye bırakmayı muvafakat ettiğinden karar verilmesine yer olmadığına, Davacı vekilinin ... 10....

Davalı noter hakkında davanın reddine karar verilmiş ise de, davalı noterin sorumluluğu kusursuz sorumluluk esasına dayanır. Tevkile konu vekaletnamede vekil kılınanın azledilmesine karşın azil yokmuş gibi tevkille yeni vekil için vekaletname düzenlendiği ve bu vekaletname ile tevkil yetkisi ile araç satışının noterden gerçekleştiği anlaşılmıştır. Noterin sorumluğuna gelince, noterlerin yaptıkları hizmet dolayısıyla sorumlulukları, hâlen yürürlükte bulunan 1512 sayılı Noterlik Kanunu’nun 162. maddesinde hüküm altına alınmış olup; stajyer, katip ve katip adayları tarafından yapılmış olsa bile noterlerin, bir işin yapılmamasından veya hatalı yahut eksik yapılmasından dolayı zarar görmüş olanlara karşı sorumlu oldukları, noterin, ödediği miktar için, işin yapılmaması, hatalı yahut eksik yapılmasına sebep olan stajyer veya noterlik personeline rücu edebileceği hükme bağlanmıştır. Noterlik Kanunu’nun 162. maddesinde kusurdan söz edilmemiştir....

(Muhalif) Dava, özü itibari ile 1512 sayılı Noterlik Kanunu’nun 162 nci maddesine dayalı noterin sorumluluğuna ilişkin maddi tazminat davasıdır. İlk derece mahkemesince; davalı noterin telefondaki görüntüye dayanarak araç satış sözleşmesi düzenlemiş olması nedeniyle özen yükümlülüğünü kusurlu şekilde aksattığı, Noterlik Kanunu'nun 72 nci maddesindeki yükümlülüğünü tam olarak yerine getirmediği, noterin eylemi ile zarar arasında nedensellik bağı bulunduğu, noterlerin sorumluluğunun da, kusursuz sorumluluk olduğu, bu nedenle de davalı noterin meydana gelen zarardan sorumlu olduğu kabul edilip, davacının uğradığı maddi kayıpların giderilmesi gerektiğinden davalı ...'a karşı açılan davanın kabulüne karar verilmiştir....

in nüfus cüzdanının verildiği tarihin 2011 olduğu, araç satış sözleşme tarihinden önceki tarihe ait olduğu, bu durumun noterlik işlemi sırasında çıplak gözle dahi ve dikkatli bir araştırmayla fark edilecek hususlardan olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-) Dava; noterin hukuki sorumluluğundan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.1512 sayılı Noterlik Kanununun "Noterlerin Hukuki Sorumlulukları" başlıklı 162.maddesine göre "Stajyer, katip ve katip adayları tarafından yapılmış olsa bile, noterler, işin yapılmamasından veya hatalı yahut eksik yapılmasından dolayı zarar görmüş olanlara karşı sorumludurlar. Noter, birinci fıkra gereği ödediği miktar için işin yapılmaması, hatalı yahut eksik yapılmasına sebep olan stajyer veya noterlik personeline rücu edebilir."Bu maddeye göre, noterlerin sorumluluğu "Kusursuz sorumluluktur." Kusursuz sorumlulukta, zarar gören kişinin kusurun varlığını ispat etmek zorunluluğu yoktur....