"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 19/07/2007 gününde verilen dilekçe ile haksız şikayet nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 28/07/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı ... ve davalı ... vekilleri taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları reddedilmelidir. 2- Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, haksız şikayet nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine 06/11/2008 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 12/05/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız şikayet nedeniyle kişilik haklarına saldırıdan dolayı uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, şikayet hakkının kullanılması için yeterli emare bulunduğu gerekçesiyle, istem reddedilmiş; karar, davacı tarafından temyiz olunmuştur....
Davacı, davalı ile aralarında adi ortaklık bulunduğunu, davalının ortak oldukları kamyonu çaldığı iddiası ile Cumhuriyet Savcılığına şikayet dilekçesi verdiğini, yapılan soruşturma neticesinde takipsizlik kararı verildiğini söyleyerek haksız şikayet nedeniyle manevi tazminat talep etmiştir. Davalı, davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, tarafların arasında güvene dayalı ortaklık ilişkisi bulunduğu ve kamyonun diğer anahtarı kendisinde bulunan davacı tarafından alınmış olabileceği gözetilmeden hırsızlık suçlaması ile şikayet edilmiş olması şikayet hakkının kötüye kullanılması kabul edilerek manevi tazminata hükmedilmiştir. Kişilik hakları hukuka aykırı olarak saldırıya uğrayan kimse manevi tazminat ödetilmesini isteyebilir. Yargıç, manevi tazminatın tutarını belirlerken, saldırı oluşturan eylem ve olayın özelliği yanında tarafların kusur oranını, sıfatını, işgal ettikleri makamı ve diğer sosyal ve ekonomik durumlarını da dikkate almalıdır....
aleyhine 16/09/2014 gününde verilen dilekçe ile haksız şikayet nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 05/11/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız şikayet nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili; müvekkilinin fayans işiyle uğraştığını,... Belediyesi ile ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 17/09/2010 gününde verilen dilekçe ile haksız şikayet nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 20/11/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili Avukat ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız şikâyet nedeniyle kişilik haklarının ihlaline dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir....
Bu itibarla davacının davalı aleyhine açtığı haksız şikayetten kaynaklı manevi tazminat talebini içerir davası yasal unsurları itibari ile oluşmamıştır. Açıklanan gerekçelerle, Davacı T1 davalı T3 aleyhine açtığı haksız fiile dayalı manevi tazminat talebini içerir davasının reddine dair karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu şikayet nedeniyle müvekkilinin yargılandığını ve beraat kararı aldığını, ayrıca davalı idarenin de hatalı inceleme yaptığını, bu süreç ve durum nedeniyle manevi zararının oluştuğunu belirterek kararın kaldırılmasına, davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir. İSTİNAFA CEVAP : Davalı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; şikayet hakkının Anayasal bir hak olduğunu belirterek kararın onanmasını istemiştir. G E R E K Ç E Uyuşmazlık, haksız şikayet nedeniyle manevi tazminat isteminden kaynaklanmaktadır....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı istinaf dilekçesinde özetle; davalı ile aralarında muhtarlık seçiminden kaynaklı husumet olduğunu, kendisini haksız ve kötüniyetli olarak idari mercilere şikayet ettiğini, şikayetler nedeniyle işini bırakıp özel araçla köyden Kemah'a gittiğinden maddi zararı olduğunu, köy ihtiyar heyeti olarak alınan kararın icrası nedeniyle köylüler yanında kendisine hakaret ettiğini, bu hususta tanık dinletmeye yönelik talebine rağmen mahkemece tanıkların dinlenmediğini, delilleri toplanmadan eksik inceleme ile karar verdiğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava haksız şikayet ve hakaret nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, kararı davacı istinaf etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içerisinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, haksız haciz nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesinde yapılan değişiklik uyarınca 01.03.2013’ten itibaren uygulanmaya başlayan iş bölümü kararında; 1- Tarafların sıfatına bakılmaksızın (tacirler dahil) haksız eylemden kaynaklanan (suç teşkil eden eylemler, haksız haciz, haksız ihtiyati tedbir, haksız şikayet vb. dahil) davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararların “temyiz incelemesinin Yüksek 4....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; TBK 58. madde ile düzenlenen haksız fiil nedeniyle tazminat davasının şartlarının oluşmadığını, tazminat sorumluluğu için ön koşulun hukuka aykırı fiil olduğunu, BİMER'e şikayet için değil bilgi edinme amaçlı başvuru yapıldığını, tazminat sorumluluğu için diğer gerekli unsurun zararın doğumu olduğunu, davacının görev alamamasının nedeninin Karesi Halk Eğitim Merkezi ve ASO Müdürü Mustafa Canseven'in 12.03.2018 tarihli dosyasında belirtilen ihtiyaç olmaması olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki haksız şikayet ve mobbing eylemlerine dayalı manevi tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 11/12/2017 gün ve 2016/1771-2017/8165 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’un 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Temyiz ilamında bildirilen gerektirici nedenler karşısında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun değişik 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birine uygun olmayan davacının haksız şikayete ilişkin karar düzeltme istemleri reddedilmelidir. 2-Davacının ......e ilişkin karar düzeltme istemine gelince; Dava, haksız şikayet ve ...... eylemlerine dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir....
