Mahkemece, bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, davalı tarafça kötü niyetle tescil yaptırıldığı ve davacı hakkında şikayet hakkının kullanıldığı, ürünlere el konulması nedeniyle davacının 29.328,74 TL kardan yoksun kaldığı, takdiren 5.000TL manevi tazminatın yerinde olduğu gerekçesi ile maddi tazminat yönünden taleple bağlı olarak 5.000TL maddi, 5.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline, manevi tazminat bakımından fazlaya dair istemin reddine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili ve davacı vekili temyiz etmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Dava, faydalı model tesciline dayalı olarak yapılan haksız şikayet nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 06/11/2008 gününde verilen dilekçe ile haksız şikayet nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 22/03/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız şikayet nedeniyle uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı,.......
ye yönelik hakaret eylemi karşılıklı kabul edilerek ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verildiği, tehdit eyleminden dolayı ise hakkında yapılan yargılama neticesinde beraat ettiği anlaşılmakla davalıların bu davacıya yönelik şikayetlerinin haksız olmadığı gözetilerek davacı ...'nin haksız şikayet nedeniyle manevi tazminat istemi de reddedilmelidir. 2-Davalıların, davacılar ... ve ...'ye yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Davacılar ... ve ..., davalıların şikayeti üzerine haklarında ceza yargılaması yapıldığı ve yargılama neticesinde beraatlerine karar verildiğini iddia ederek haksız şikayet nedeniyle manevi tazminat isteminde bulunmuşlardır. Şikayet hakkı, diğer bir deyimle hak arama özgürlüğü; Anayasa’nın 36. maddesinde; “Herkes, meşru vasıta ve yollardan faydalanmak suretiyle yargı mercileri önünde davacı veya davalı olarak iddia ve savunma ile adil yargılanma hakkına sahiptir” şeklinde yer almıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 08/07/2015 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 11/11/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız şikayet nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalının hakaret iddiasıyla hakkında haksız şikayette bulunduğunu, bu nedenle yargılandığını, yargılama neticesinde isnat edilen suçtan beraat ettiğini, açılan dava nedeniyle toplum önünde küçük düşürüldüğünü belirterek uğradığı manevi zararının tazmini isteminde bulunmuştur....
Dava dilekçesinde, davacı davalının tehdit ve haksız şikayete ilişkin eylemleri nedeni ile ayrı ayrı tazminat isteminde bulunmuş, mahkemece davalının tehdit eylemi nedeniyle davacı lehine manevi tazminata hükmedilmiş ise de haksız şikayet nedeniyle istenilen manevi tazminat istemi yönünden olumu yada olumsuz bir karar verilmemiştir. Şu durumda, iki ayrı sebebe dayanılarak manevi tazminat isteminde bulunulmuş olmasına rağmen haksız şikayete ilişkin talep değerlendirilmeden yukarıda anılan yasal düzenlemeye aykırı olarak karar verilmiş olması nedeni ile kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan nedenlerle davacı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve davacıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 27/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
SAVUNMA: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili Galip'in hak arama özgürlüğü kapsamında yasal şikayet hakkını kullandığını, müvekkilinin anlatımlarının doğru olduğunu, diğer müvekkilli Güldan'ın ise şikayetçi olmadığını sadece tanık olarak dinlendiğini, haksız şikayet nedeniyle manevi tazminatın şartlarının oluşmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davalı Güldan'ın şikayet dilekçesi vermediği, sadece tanık olarak dinlendiği, haksız şikayet nedeniyle manevi tazminatın şartlarının oluşmadığı, davalı Galip yönünden ise, şikayeti haklı kılacak delil ve emarelerin bulunmadığı, şikayetin haksız ve kişilik haklarına saldırı niteliğinde olduğu, manevi tazminatın şartlarının oluştuğu gerekçesi ile, davanın davalı Güldan yönünden reddine, davalı Galip yönünden kısmen kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avuka..... tarafından, davalı .... aleyhine 20/02/2008 gününde verilen dilekçe ile haksız şikayet nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 15/02/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız şikayet nedeni ile uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/71 esas sayılı dosyasında vekili olarak görev yaptığını, ancak davalının vekalet ücretini ödemediği gibi haksız olarak kendisini azlettiğini, ayrıcı davalının kendisini serbest meslek makbuzu kesmediği gerekçesi ile haksız olarak şikayet ettiğini, vekalet ücretinin tahsili için başlatmış olduğu icra takibinin davalının itirazı ile durduğunu ileri sürererek itirazın iptaline ve inkar tazminatına,... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/71 esas sayılı dosyasında karşı taraf vekalet ücreti olarak hükmedilen 3.455,40 TL'nin yasal faiziyle ve ayrıca haksız olarak şikayet edilmesi ve azledilmesi nedeniyle 10.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
GÖREVLİ MAHKEMEHAKSIZ ŞİKAYET NEDENİYLE TAZMİNATHAKSIZ YERE TUTUKLU KALINAN SÜRE İÇİN TAZMİNATMADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT 5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 141 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 41 ] "İçtihat Metni" Davacı Yusuf D. vekili tarafından, davalı Yusuf B. aleyhine 27.03.2006 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; mahkemenin görevsizliğine dair verilen 23.05.2006 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava; haksız şikayet nedeni ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, 466 sayılı Yasa kapsamında haksız tutuklamadan kaynaklanan tazminat istemi olduğu ve Ağır Ceza Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir....
HAKSIZ ŞİKAYET NEDENİYLE TAZMİNATKİŞİLİK HAKLARINA SALDIRI NEDENİYLE TAZMİNATŞİKAYET HAKKI 2709 S. 1982 ANAYASASI [ Madde 25 ] 2709 S. 1982 ANAYASASI [ Madde 36 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 49 ] "İçtihat Metni" Davacı Fatih tarafından, davalı Kamil aleyhine 31.07.2007 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 20.06.2008 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız şikayet nedeniyle kişilik haklarına saldırıdan dolayı uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi isteğine ilişkindir....
