"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 08/04/2011 gününde verilen dilekçe ile haksız şikayet nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 14/02/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2- Davacının diğer temyiz itirazına gelince; Dava, haksız şikayet nedeniyle uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 16/12/2008 gününde verilen dilekçe ile haksız şikayet nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 17/03/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız şikayet nedeniyle kişilik haklarının ihlaline dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar vekilince temyiz edilmiştir. Davacı, davalılar tarafından .......
Hukuk Dairesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 07/06/2017 gününde verilen dilekçe ile haksız şikayet nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 03/07/2018 günlü karara karşı davacı tarafın istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede; istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1.fıkra (b-1) maddesi gereğince esastan reddine dair Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince verilen 23/10/2018 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya eksiklik talebi üzerine ceza dosyasının UYAP sistemi üzerinden gönderildiği anlaşıldı. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız şikayet nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir....
Mahkemece, verilen ilk karar ile Küre Kaymakamlığınca verilen idari karara karşı 3091 sayılı Kanun hükümleri gereğince idari yargı yolunun açık olduğu, adli yargıda dava açılmasında hukuki yarar bulunmadığı, ayrıca el atmanın önlenmesi davasında davacının malik olması gerektiği, davalının fiilen el atan kişi olması gerektiğinden davalının fiilen el atan kişi olmaması nedeniyle davalının sıfat yokluğu nedeniyle husumetten reddine karar verilmiş, hüküm; Dairemizin 28/09/2014 tarih, 2015/10583 esas, 2015/10165 sayılı kararı ile, davanın haksız şikayetten kaynaklanan dava olduğundan, davalının da kamu görevlisi olmamasına göre, davalı yönünden sıfat yokluğu ve yargı yolu nedeniyle reddine karar verilmesinin doğru olmadığı, haksız şikayet nedeniyle açılan davada davalıya husumet düşeceği gerekçesi ile bozulduğu, mahkemece bozma ilamına uyularak davanın reddine karar verilmiş ise de; Bozma ilamının ifade zaafiyeti nedeniyle yanlış değerlendirildiği, davalının 3091 sayılı Kanun gereğince aldığı...
kapsamında yapması gereken tüm işleri gereği gibi yapmadığını, davacının amacının manevi zarar tazmini olmayıp çalışanı olan Yağmur Güçlü ile aralarında olan husumete dayalı açılan dava nedeniyle öç almak olduğunu, müvekkilinin anayasal şikayet hakkını kullandığını, bahsi geçen olayda manevi tazminat şartlarının oluşmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
aleyhine 16/10/2012 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 17/09/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, haksız şikayet eylemine dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; karar, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/07/2023 NUMARASI : 2022/448 E - 2023/590 K DAVA KONUSU : Tazminat KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı T3 müvekkili hakkında 22.05.2019 tarihinde meslek itibarını zedeleyecek şekilde haksız ve kötü niyetle şikayette bulunduğunu bu şikayetin bakanlık soruşturma bürosu tarafında reddedildiğini. Bu şikayet nedeniyle meslek itibarı zedelenen müvekkilinin manevi tazminat talep etme hakkı doğduğunu, Davalı ile müvekkilinin vekilliğini yapmış olduğu Proper Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketi arasında Diyarbakır 1. İş Mahkemesinde 2016/1496 E. dosyası görülmüş olup dosyanın karara bağlanması sonucunda müvekkili hakkında ilam vekalet ücretine hükmedildiğini....
Hukuk Dairesi'nin iş bölümünü düzenleyen 1. bendinde "Tarafların sıfatına bakılmaksızın (tacirler dahil) haksız eylemden kaynaklanan (suç teşkil eden eylemler, haksız haciz, haksız ihtiyati tedbir, haksız şikayet vb. Dahil) davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar..." hükmünün bulunduğu, davanın kaynağının haksız fiilden kaynaklı olması ve rücuen tazminat davası da olmadığı nazara alınarak istinaf incelemesini yapmaya görevi 3. Hukuk Dairesi'ne ait olduğundan HMK 352. maddesi uyarınca dosyanın görevli daireye gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- HSK.'nun 25/06/2020 tarihli ve 564 sayılı iş bölümü kararına göre dosyanın istinaf incelemesini yapmaya dairemiz görevli olmadığından dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE; 2- İstinaf incelemesi yapılmak üzere HMK.'nun 352. maddesi gereğince; dosyanın görevli ve yetkili Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3....
"İçtihat Metni" Davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine 05/01/2015 gününde verilen dilekçe ile haksız şikayet nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın derdestlik nedeniyle reddine dair verilen 01/09/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 17/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki haksız eylem ve haksız şikayet nedeniyle manevi tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 26/11/2018 gün ve 2016/9152-2018/7360 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davalı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 5236 sayılı Kanun ile eklenen Ek Madde 4’e göre karar düzeltmeye konu bölümünün 15.910,00 TL’den az olması durumunda karar düzeltilmesi yoluna gidilemez. Somut olayda karar düzeltmeye konu olan tutar bu düzeye ulaşmadığından dilekçenin reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 17/10/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi....
