Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tazminat K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık haksız şikayet nedeniyle manevi tazminat isteğine ilişkin bulunduğuna ve davada zilyetliğe dayanılmadığına göre, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 26.01.2012 tarih ve 14 sayılı Kararı ile hazırlanıp Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 18.02.2012 tarih 28208 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (4.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 19.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

    "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 11/04/2016 gününde verilen dilekçe ile görevi kötüye kullanma suçundan beraat kararı verilmiş olmasına rağmen iş ve sosyal yaşamında bu suçla isnat edilmesi nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın maddi tazminat yönünden reddine, manevi tazminat yönünden ise kısmen kabulüne dair verilen 03/10/2017 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız şikayet nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın maddi tazminat yönünden reddine, manevi tazminat yönünden ise kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı-karşı davalı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı-karşı davacı ... aleyhine 15/02/2013 gününde verilen dilekçe kişilik haklarının ihlali ve haksız şikayet nedeni ile manevi tazminat istenmesi, davalı-karşı davacı ... vekili Avukat ... tarafından davacı-karşı davalı ... aleyhine verilen 04/04/2013 günlü cevap dilekçesi ile kişilik haklarının ihlali nedeni ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl davanın reddine, birleşen dosyanın ayrılmasına, ayrılan dosyanın başka bir esasa kaydına dair verilen 18/02/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi tarafından istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız şikayet ve kişilik haklarının ihlali nedeni ile manevi tazminat istemine ilişkindir....

        ın çocuğuna cinsel istismarda bulunduğu iddiasıyla Cumhuriyet Savcılığına şikayetçi olduğunu, asılsız suçlama ve iftira nedeniyle davacıların ruhsal durumlarının sarsıldığını belirterek haksız şikayet dolayısıyla manevi tazminat talep etmiştir. Davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, şikayet hakkının, hak arama özgürlüğü sınırlarının aşılarak kullanıldığı ve şikayet edilenin kişilik değerlerine saldırı oluşturduğu gerekçesiyle istemin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Şikayet hakkı, diğer bir deyimle hak arama özgürlüğü; Anayasa’nın 36. maddesinde; “Herkes, meşru vasıta ve yollardan faydalanmak suretiyle yargı mercileri önünde davacı veya davalı olarak iddia ve savunma ile adil yargılanma hakkına sahiptir” şeklinde yer almıştır....

          savcılık tarafından kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, davacının delil yetersizliğinden takipsizlik kararı verilen soruşturma dosyası nedeniyle kendisine iftira atıldığından bahisle haksız şikayet nedeniyle manevi tazminat isteminde bulunduğu görülmüş; soruşturma kapsamında alınan kriminal rapor, soruşturma dosyası ve tüm dosya kapsamına göre, imzalar arasında yapılan inceleme ve karşılaştırmada söz konusu imzanın davacının eli ürünü olup olmadığı hususunda müspet ya da menfi bir kanaat bilgisi mümkün olmadığının rapor edilmiş olduğu, dolayısıyla raporun davalı adına atılı imzanın davacı tarafından atılmadığı yönünde bir kesinlik taşımadığı, davalının şikayet hakkını kullanmış olduğu ve şikayetin, söz konusu dilekçenin davacının eli ürünü olan imzayı taşıması ve davalının muhtar olması göz önünde bulundurulduğunda haksız olarak kabul edilemeyeceği, davalının şikayet hakkını kullanması bakımından yeterli emarenin var olduğu ve başkalarının da aynı olay karşısında davalı gibi...

          Türk AŞ aleyhine 13/07/2010 gününde verilen dilekçe ile haksız şikayet nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalılardan ... Türk AŞ yönünden husumet nedeniyle davanın reddine; diğer davalı yönünden manevi tazminat isteminin reddine, maddi tazminat talebinin ise kısmen kabulüne dair verilen 04/12/2019 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 18/09/2014 gününde verilen dilekçe ile haksız şikayet nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 03/12/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız şikayet nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir....

              İcra Müdürlüğünün 2011/2280 esas sayılı dosyasına ilişkin bir husumet bulunduğunu, davalının bu dosya nedeniyle müvekkilini haksız olarak şikayet ettiğini,müvekkili hakkında soruşturma başlatıldığını ve hakkında kamu davası açıldığını, yapılan yargılama neticesinde müvekkilinin beraat ettiğini belirterek, haksız şikayet sebebiyle uğranılan manevi zararının tazmini isteminde bulunmuştur. Davalı; davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece; davalının şikayeti sonucunda davacının görevi kötüye kullanma suçundan haksız olarak yargılandığı, davalının şikayetinin davacının kişilik haklarına saldırı oluşturduğu gerekçesiyle asıl davanın kabulüne; davacının ise davalıyı haksız yere şikayet ettiği davalı tarafından ispatlanamadığı gerekçesiyle karşı davanın reddine karar verilmiştir....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine 12/11/2015 gününde verilen dilekçe ile adli yardım talepli olarak haksız eylem nedeniyle maddi, haksız şikayet nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine adli yardım talebi reddedilerek mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 18/05/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 22/11/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi....

                  İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; verilen kararın usul ve esasa aykırı olduğunu, müvekkillerinin şikayet hakkını kullandığını, haksız şikayet iddiasının gerçekle bağdaşmadığını, soruşturmanın takipsizlikle sonuçlanmasının şikayet hakkının kötüye kullanıldığının göstergesi olmadığını,şikayeti haklı kılacak emareler bulunduğunu, bu nedenle manevi tazminata hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını ve talepleri doğrultusunda davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Davalıların şikayetinin anayasal hak olan şikayet hakkı kapsamında kalıp kalmadığı, sınırların aşılıp aşılmadığı, davacı yararına manevi tazminat ödetilmesi koşullarının oluşup oluşmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava haksız şikayet nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir....

                  UYAP Entegrasyonu