A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı taraf, davacının davaya konu kazadaki yaralanması nedeniyle maluliyete uğradığı, ayrıca 2 yıl süren tedavi nedeniyle çalışamadığını iddia ederek tazminat isteminde bulunmuş; mahkeme ise, dava dilekçesinde geçici işgöremezlik tazminatı istemi bulunmadığı gerekçesiyle, bilirkişi raporunda hesaplanan geçici işgöremezlik tazminatını hüküm altına almamıştır. Kaza tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 46/1. maddesinde "Cismani bir zarara düçar olan kimse külliyen veya kısmen çalışmağa muktedir olamamasından ve ileride iktisaden maruz kalacağı mahrumiyetten tevellüt eden zarar ve ziyanını ve bütün masraflarını isteyebilir" denilmek suretiyle, cismani zarar halinde, zarar görenin talep edebileceği zarar türleri belirlenmiş olup geçici işgöremezlik (maluliyet) hali de zarar türleri arasında kabul edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/560 Esas KARAR NO : 2023/751 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/08/2022 KARAR TARİHİ : 13/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının sigortalısının kusuruyla meydana gelen kaza neticesinde müvekkilinin malul kaldığını maddi ve manevi zarara uğradığını öne sürmüştür. Davalı vekili davanın reddini talep etmiştir. Ara buluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür. Alınan kusur raporuna göre davalının sigortalısının kusursuz davacının kusurlu olduğu anlaşılmıştır. Alınan maluliyet raporuna göre davacının herhangi bir maluliyetinin olmadığı bildirilmiştir. Hukuki Nitelendirme, Delillerin Takdiri ve Gerekçe Eldeki dava trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemidir....
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/09/2023 KARAR TARİHİ : 18/09/2023 YAZIM TARİHİ : 18/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03/10/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle kızını kaybeden müvekkili için 1.000,00 TL maddi destekten yoksun kalma tazminatı talep ettiğini, aynı trafik kazasına konu Mahkememizin ... esas sayılı dosyasında dava açıldığını, aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunan dosyaların birleştirilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL: Dava tazminat isteminden ibarettir. İncelenen ... esas sayılı dava dosyasına ait dava dilekçesi kapsamından; müteveffa .... 'nın çocukları tarafından davalı ......
TMK’nun 737 ve 730. maddelerinden doğan sorumluluk kusura bağlı bir sorumluluk olmadığından, davalının kusursuz olması tazminat miktarının düşürülmesinde etkili olamaz. Mülkiyet hakkının taşkın kullanılmasında ölüm veya cismani zarar söz konusu ise BK’nun 53 vd. maddelerine göre, ölüm veya cismani zarar bulunmadığı takdirde, komşu taşınmaz maliklerinin sağlık, huzur ve sükunları mülkiyet hakkının taşkın kullanılması nedeniyle bozulmuş ise kusursuz sorumlulukta uygulanan BK’nun 56. maddesi uyarınca manevi tazminata hükmedilebilir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/447 Esas KARAR NO : 2021/648 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİH : 12/08/2021 KARAR TARİHİ : 26/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında tomruk taşıma ve yükleme konusunda bir ticari ilişki olduğunu, davaya konu olay gününde yine müvekkilinin davalı iş yerinde tomrukları indirirken davalı çalışanlarının kusuru ve iş yeri zemininin uygun olmaması nedeniyle kaza geçirdiğini bu kaza nedeniyle malul kaldığını belirtmiş tazminat talebinde bulunmuştur. Davalı taraf davacı ve aynı nitelikte başka kişilerle bu işi uzun zamandır yaptıklarını iş yerinde işin yapılmasına engel bir durumun olmadığını ayrıca tomrukları indirme sorumluluğunun davalıda olduğunu öne sürmüş davanın reddini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/765 Esas KARAR NO : 2023/24 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/09/2022 KARAR TARİHİ : 11/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... şirketine sigortalı ... plaka sayılı kamyonetin 14/09/2020 tarihinde müvekkiline ait ... plaka sayılı kamyonete çarptığını, söz konusu kusurdan doğan zararlardan davalının sorumlu olduğunu belirterek davanın kabulü ile 1.000,00-TL maddi tazminatın sigorta şirketinden tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/427 Esas KARAR NO : 2021/996 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/07/2021 KARAR TARİHİ : 17/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Olay günü olan ---- tarihinde sürücü ---- sevk ve iradesindeki --- aracı ile müvekkili ---- aracının sol ön kısmı ile çarpması neticesinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, sürücü ---- kazaya sebebiyet verdiğinin kaza tespit tutanağından açıkça anlaşıldığını, kaza nedeniyle meydana gelen sakatlanma neticesinde oluşan maddi zararın davalı tarafından karşılanması amacıyla doğrudan doğruya davalıya başvuruda bulunulduğunu ve ödemelerin yapılması için gerekli tüm evrakların davalı sigorta şirketine teslim edildiğini, arabuluculuk...
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile 177,24 TL. maddi ve 500,00 TL. manevi tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, fazla isteğin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.Davacı, dava konusu kaza sonucu yaralanmasından duyduğu üzüntü nedeniyle, manevi tazminat isteminde bulunmuş; mahkemece, talebin kısmen kabulüne karar verilerek hükümde belirtilen miktarda manevi tazminata karar verilmiştir. 6098 sayılı TBK'nun 56. (BK'nun 47.) maddesi hükmüne göre, hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Manevi tazminat, zarara uğrayanda, manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAZMİNAT -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar ve ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 4.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 4.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 5.9.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAZMİNAT -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar ve ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 4.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 4.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 5.9.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
