ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/528 Esas KARAR NO : 2021/340 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/05/2015 KARAR TARİHİ : 28/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın 16/02/2021 tarihinde işlemden kaldırıldığı, işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından HMK 150/5 maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/886 Esas KARAR NO : 2021/683 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/09/2014 KARAR TARİHİ: 21/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 02/02/2021 tarihli duruşmaya gelmediğinden, davanın 02/02/2021 tarihinde taraflarca takipsizliği nedeniyle işlemden kaldırıldığı, aradan 3 aydan fazla zaman geçtiği halde yenilenmediği görülmekle; davanın açılmamış sayılmasına; karar vermek gerekmiş aşağıda yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/255 Esas KARAR NO: 2021/652 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/03/2016 KARAR TARİHİ: 23/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketine sigortalı ---- tarihinde karıştığı trafik kazası neticesinde müvekkillerinin beden gücü kaybına uğradığını, müvekkillerinden --- aracı kullanmakta olduğunu, ---- bu araçta yolcu konumunda olup kusuru bulunmadığını, davalı sigorta şirketi bila tarihli olarak eksik ödeme yaptığını, kaza tarihi itibariyle sigorta poliçe limiti ---- olduğunu, tensip tutanağıyla davalı sigorta şirketine müzekkere yazılarak hasar dosyası ve poliçe örneğinin istenmesini, müvekkilinin maluliyet oranının tespiti açısından ---- sağlık raporu alınamasını ve araçta kusuru olmaması nedeniyle, nedeniyle dosyanın tazminat...
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/08/2022 KARAR TARİHİ : 02/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde .... ili .... ilçesi .... İlkokul önünde karşıdan karşıya geçmek isteyen müvekkil .....’a davalı sigorta şirketi tarafından başlangıç tarihi .... bitiş tarihi .... ve ... poliçe numarası ile sigortalı .... şoförlüğündeki ..... plakalı araç çarpmak suretiyle yaralamış olduğunu, yapılan ilk inceleme de hafif sıyrıklar dışında bir şey olmadığı düşünülerek mağdur eve gönderilmişse de müvekkilin kusması ve aşırı baş ağrısı ile tekrar hastaneye götürülmesi üzerine .......
itibaren, yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili talebimize dair, ağır bedensel ve cismani zarar ve maluliyet nedeniyle maddi ve manevi tazminat ödenmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/711 Esas KARAR NO : 2023/384 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/10/2022 KARAR TARİHİ : 01/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihli kazada davacının sürekli iş gücü kaybından kaynaklanan zararı nedeniyle maddi tazminat talep etmiştir. YANIT: Davalılar cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE : Davaya konu kazaya ilişkin kaza tespit tutanağı, ceza dosyası, davacının yaralanmasına ilişkin tedavi evrakları celp edilmiştir. Davacı yanca ... tarihinde feragat dilekçesi sunulmuştur. HMK. 307. maddesinin "Feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir."....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, trafik kazasından kaynaklı cismani zarar nedeniyle tazminat davası olup, taraflar arasında taşıma ilişkisi yoktur. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 07.03.2008 tarih ve 6 sayılı karar gereğince, sigortalının kendi trafik sigortasına, trafik sigortasının da kendi sigortalısına karşı açtığı tazminat davaları ile taşıma ilişkisi dışındaki ve sigortanın taraf olup olmamasına bakılmaksızın Dairemizce görülmekte olan her türlü cismani ve maddi zararlı trafik kazalarından doğan davaların temyiz inceleme görevi 01.03.2008 tarihinden itibaren Yargıtay Yüksek 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na verilmiş olmakla, işbu dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay Yüksek 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 17/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/12/2021 KARAR TARİHİ : 05/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 23/12/2021 tarihinde UYAP sistemi üzerinden e-imzalı olarak dosyaya sunduğu beyan dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesi tetkik edilmiş olup 6100 sayılı HMK m.74 hükmü uyarınca feragat konusunda özel yetkiyi haiz olduğu tespit edilmiştir. 6100 sayılı HMK m.307 hükmünde "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." şeklinde tanımlanmıştır. Bu açıklamalar doğrultusunda da davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/864 Esas KARAR NO : 2021/1022 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/12/2019 KARAR TARİHİ : 23/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı Vekili dava dilekçesinden özetle: ----- --- plakalı aracın müvekkili ....-----, kazadan sonra ------ tedavi gördüğünü, kaza sonrasında müvekkilinde kemik kırığı ve çıkık oluştuğunu, hayati fonksiyonlarını olumsuz etkilediğini, davalı ... şirketinin--- müvekkilininde oluşan zararı karşılamakta yükümlü olduklarını, kaza sonucu müvekkilinin uğradığı bedensel zarar nedeniyle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla işbu davayı açmıştır....
Mahkemece; davacı eş çocukların manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiş ve bu karar süresinde davalılar ... ve ... vekilince temyiz edilmiştir. Borçlar Kanununun 47. maddesine göre manevi tazminat isteme hakkı doğrudan doğruya cismani zarara maruz kalan kişiye aittir. Yansıma yoluyla aynı eylem nedeniyle manevi üzüntü duyanlar manevi tazminat isteyemezler. Hal böyle olunca doğrudan doğruya cismani zarara maruz kalanın yalnızca maddi sağlık bütünlüğü ihlal edilen kişi ile sınırlı olup olmadığının tartışılması gerekir. Cismani zarar kavramına (B.K. 46 ve 47) ruhsal bütünlüğün ihlali, sinir bozukluğu veya hastalığı gibi hallerin girdiği bu maddelerde sadece maddi sağlık bütünlüğünün değil ruhsal ve sinirsel bütünlüğünde korunduğu doktrinde ve Yargıtay kararlarında kabul edilmektedir....
