Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen 08.06.2012 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı arsa sahibinin davalı şirketten, binanın geç teslimi ile ortak yerlerde ve davacıya ait bağımsız bölümlerdeki eksik ve kusurlu işler sebebiyle ....340,74 TL tazminat talep edebileceği, gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. ...) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle ileri sürülen temyiz nedenlerine göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir. ...) Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan teslimde gecikme nedeniyle tazminat, eksik ve ayıplı işler nedeniyle tazminat istemine ilişkindir....
Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 10.06.2014 gün ve 2012/242-2014/308 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Yanlar arasındaki uyuşmazlık ayıplı konut satışından kaynaklandığından, kararın temyizen incelenmesi görevi Dairemize ait olmayıp, Yargıtay Yüksek 13. Hukuk Dairesi'nin görev alanında kalmaktadır. 11.04.2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki Kanun'un 2. maddesi ile 2797 sayılı Kanun'un 60. maddesinde yapılan değişiklik uyarınca mahkeme kararının temyizen incelenmesinde görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 26.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ :17/04/2015 NUMARASI :2013/551-2015/408 -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, ayıplı araç satışından dolayı aracın yenisi ile değiştirilmesi, bunun olanaklı olmaması halinde araç bedelinin tahsili, bu isteminde reddi halinde aracın onarım bedeli ve ayrıca aracın kullanılamadığı süre boyunca oluşan zararın tahsili istemine ilişkindir. Buna göre; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun 19.01.2015 gün ve 8 sayılı kararı uyarınca Dairemiz görev alanı dışındadır. Dosyanın inceleme yerinin belirlenmesi için 11 Nisan 2015 Tarihli ve 29323 Sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun’un 2. maddesi ile değişik Yargıtay Kanununun 60/II. fıkrası uyarınca dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu’na GÖNDERİLMESİNE, 19/10/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Dava ticari satım konusu malların ayıplı olduğu iddiasına dayanılarak TBK'nın 227. maddesi gereğince uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Ayıp; yasa ya da sözleşmede öngörülen unsurlardan birinin veya birkaçının eksikliği ya da olmaması gereken vasıfların olmasıdır. Taraflar arasında uyuşmazlık ayıplı taşınmaz mal satışından kaynaklanmaktadır. Tacirler arası satış sözleşmelerinde 6102 sayılı TTK’nun 23. maddesi ile, bu madde yollamasıyla 6098 sayılı TBK’nun satış sözleşmesine ilişkin hükümleri uygulanacaktır. Yine taşınmaz mal satış sözleşmelerini düzenleyen TBK’nun 246.maddesi yollaması ile aynı yasanın 219 vd. maddelerinde düzenlenen taşınır satışına ilişkin hükümler uygulanacaktır. TTK 23/1-c.m. uyarınca “Malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise alıcı iki gün içinde durumu satıcıya ihbar etmelidir....
-TL olduğu),Tüm bu faturalı işler yapılmadan önce davalı tarafa gerekli ayıp ihbarlarının yapıldığı ve davalı tarafın cevap vermediği, Aynı şirketin başka bir siteye ait eksik ve ayıplı işleri tamamlamadan bırakması sebebiyle tazminat davası da İstanbul Anadolu 3. Tüketici Mahkemesi 2018/657 esas sayılı dava dosyası ile devam ettiği, davanın devamı sırasında yaptırılacak eksik ve ayıplı işler için alınan fatura ve teklifler dosyaya ibraz edilecek olduğu, dava sonunda verilecek karara eklenmesi talep edilmiştir. İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, bu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Buna göre, somut uyuşmazlığa ilişkin istinaf başvurusunu değerlendirme görevinin HSK'nın 564 ve 586 sayılı işbölümü kararları gereğince İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/02/2020 NUMARASI : 2019/419 ESAS - 2020/25 KARAR DAVA KONUSU : MADDİ TAZMİNAT (Ayıplı Mal Satışından Kaynaklanan) KARAR : Anamur 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/419 Esas, 2020/25 Karar Sayılı 13/02/2020 tarihli kararı aleyhine davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Mersin İli, Anamur İlçesi, Ovabaşı Mah. 154 ada 14 parsel, 154 ada 2 parsel ve 154 ada 3 parselde ve aynı yer 130 ada 748 parseldeki taşınmazların maliki olduğunu, müvekkilinin bu taşınmazların Mersin İli, Anamur İlçesi, Ovabaşı Mah. 154 ada 14 parsel, 154 ada 2 parsel ve 154 ada 3 parsel sayılı taşınmazında muz üretimi, diğer 130 ada 780 parseldeki 1,500 m2 olan taşınmazda ise serada üzüm üretimi yaptığını, müvekkili tüm bu seralar için davalı şirket T3 Ltd....
- KARAR - Davacı asıl, maliki olduğu taşınmaz üzerinde davalı yüklenici ile 15.09.2009 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşme gereği kendi üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini ancak, yüklenicinin üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediğini, sözleşmenin ifa edilememesi nedeniyle ailevi düzenlerinin de yara aldığını ileri sürerek, inşaatın eksik ve ayıplı yönlerinin tespit edilmesini, sözleşme gereği tapu devri yapılmayan 4 nolu bağımsız bölümün tapu kadındaki ipoteğinin kaldırılarak tapusunun devrinin sağlanmasını, teslim edilmeyen daireler için gecikme tazminatının tahsilini, 50.000,00 TL'den az olmamak üzere manevi tazminatın tahsilini, sözleşme gereği % 32 paylaşım oranından kaynaklanan ve ödenmeyen yaklaşık 50 m²’lik hakkının "yüklenici satış fiyatı" üzerinden hesaplanarak tahsilini, sözleşme teknik şartnamesinin 13. maddesi gereğince yapılması gereken site içi yolların maliyetinin hesabı ile yükleniciden tahsilini ve yol...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı davalıdan 07.12.2009 tarihinde sözleşme ile araç satın aldığını aracın arıza çıkardığını ve ayıplı olduğunu belirterek, araç bedelinin en yüksek faiziyle iadesini maddi ve manevi zaralarının davalıdan tazminine karar verilmesini istemiştir. Davalılar aracın ayıplı olmadığını Lpg sisteminden kaynaklanan ve giderilebilir nitelikte bir arızanın olduğunu davacının taleplerini haksız olduğunu belirterek davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir....
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ayıplı araç satışı nedeniyle sözleşmeden dönme ile bedel iadesi; tam ıslah ile tamir giderim bedeli, değer kaybı ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır. Davacı ile davalı arasında 05/08/2021 tarihli Çorlu 10....
Müh.Ltd.Şti. vekili cevabında,dava konusu jeneratörün ayıplı olmadığını, bir an için ayıplı olduğu kabul edilse bile yasal süre içerisinde bir ayıp ihbarı olmadığı gibi, 6 aylık zamanaşımı süresinde de davanın açılmadığını, malın satışından itibaren yaklaşık olarak 2 yıl geçtiğini savunarak davanın reddini istemiştir....
