Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 17.03.2011 gün ve 358-94 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ile ihbar olunan vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık araç satışından kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 13.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 08.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki araç satışından kaynaklanan maddi-manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 0.90 TL. kalan harcın temyiz edenden alınmasına, 25.3.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
. - KARAR - Asıl ve birleşen dava mal satışından kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takiplerine itirazların iptali istemlerine yöneliktir. Her ne kadar mahkemece alınan bilirkişi raporu benimsenmek suretiyle malın ayıplı olduğu ve 10 yıllık garanti süresi bulunduğundan bahisle davanın reddine karar verilmiş ise de davacılar tarafından davalıya satılan malzemelerin davalının taşeronu olduğu dava dışı kooperatife ait taşınmazlarda izolasyon malzemesi olarak kullanıldıktan sonra ortaya çıkan sorunların 14/12/2012 tarihli yazı ile dava dışı kooperatif tarafından dava dışı işveren ... İnş. Ltd. Şti.'ne bildirildiği, bilahare işveren şirket tarafından 17/12/2012 tarihli yazı ile davalı taşerona bildirildiği, davalı taşeron tarafından ise yazı içeriğindeki hususlara ilişkin olarak 3 aya yakın bir süre geçtikten ve hakkında davacı tarafından icra takipleri de yapıldıktan sonra 12/03/2013 tarihinde tespit talep edildiği dosya içeriğinden anlaşılmaktadır....
Dava, kilometre düşüklüğüne istinaden ayıplı araç satışından kaynaklanan araca yapılan bakım masraflarının ve ayıp nedeniyle değer kaybı talebine ilişkindir. Davacı 6098 sayılı TBK 219 ve sonraki ayıba karşı tekeffül maddeleri hükümlerine göre davalıdan tazminat istemekte haklıdır. Buna göre “Satıcı, alıcıya karşı herhangi bir surette bildirdiği niteliklerin satılanda bulunmaması sebebiyle sorumlu olduğu gibi, nitelik veya niteliği etkileyen niceliğine aykırı olan, kullanım amacı bakımından değerini ve alıcının ondan beklediği faydaları ortadan kaldıran veya önemli ölçüde azaltan maddi, hukuki ya da ekonomik ayıpların bulunmasından da sorumlu olur. Satıcı, bu ayıpların varlığını bilmese bile onlardan sorumludur.” Mahkemece alınan bilirkişi raporlarına göre davaya konu aracın kilometre sayacında oynama olduğu uyuşmazlık konusu değildir. Satışa konu araç hukuki ayıplıdır. Satıcı ayıpların varlığını bilmese bile onlardan sorumludur....
, kısmen reddine, kısmen karar verilmesine yer olmadığına, geçici vergi aslı üzerinden kesilen vergi ziyaı cezasının arsa satışından kaynaklanan kısmının kaldırılmasına karar verilmiştir....
GEREKÇE :Dava, ayıplı mal satışından kaynaklanan maddi tazminat talebine ilişkindir. Davalı taraf süresinde yetki ilk itirazında bulunmuş ise de, araç satışının ve tesliminin Kahramankazan'da gerçekleşmesi karşısında 6100 sayılı HMK'nun 10. maddesindeki düzenleme nazara alınarak, Mahkememizin davaya bakmaya yetkili olduğu değerlendirilmiş ve yetki itirazı reddedilmiştir. Davacı, davalı şirketten almış olduğu çekicinin ayıplı olduğunu, hasar kaydının bulunduğunu, davalı şirketin söz konusu eylemi nedeniyle maddi yönden zarara uğradığını iddia ederek tazminat talep etmektedir. Taraf delilleri toplandıktan sonra dosya kapsamı ve ekleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış ve 08/06/2018 tarihli bilirkişi raporu dosyaya kazandırılmıştır. Davacı vekili 18/09/2018 tarihli ısılah dilekçesiyle 1.000,00 TL olan tazminat talebini 5.500,00 TL artırarak 6.500,00 TL'ye yükseltmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/113 Esas KARAR NO : 2022/365 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/02/2021 KARAR TARİHİ : 12/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 19/02/2021 tarihli dilekçesi ile, davacı vekilinin 19.02.2021 tarihli dava dilekçesinden özetle; müvekkilinin araç alım satımı ile uğraştığı, ... plakalı ... Markalı aracı 14.08.2018 tarihinde davalı taraf olan ... Sigorta A.Ş.'den satın aldığı ve 17.08.2018 tarihinde ise ... ...'e sattığı, ancak birkaç ay sonra ... Laboratuvarı Müdürlüğü tarafından yapılan inceleme neticesinde “şasi numarasının” bulunduğu bölgeye sonradan monte edildiği yani “change araç” olduğu sonucuna varıldığı, ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/113 Esas KARAR NO : 2022/365 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/02/2021 KARAR TARİHİ : 12/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 19/02/2021 tarihli dilekçesi ile, davacı vekilinin 19.02.2021 tarihli dava dilekçesinden özetle; müvekkilinin araç alım satımı ile uğraştığı, ... plakalı ... Markalı aracı 14.08.2018 tarihinde davalı taraf olan ... Sigorta A.Ş.'den satın aldığı ve 17.08.2018 tarihinde ise ... ...'e sattığı, ancak birkaç ay sonra ... Laboratuvarı Müdürlüğü tarafından yapılan inceleme neticesinde “şasi numarasının” bulunduğu bölgeye sonradan monte edildiği yani “change araç” olduğu sonucuna varıldığı, ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/113 Esas KARAR NO : 2022/365 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/02/2021 KARAR TARİHİ : 12/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 19/02/2021 tarihli dilekçesi ile, davacı vekilinin 19.02.2021 tarihli dava dilekçesinden özetle; müvekkilinin araç alım satımı ile uğraştığı, ... plakalı ... Markalı aracı 14.08.2018 tarihinde davalı taraf olan ... Sigorta A.Ş.'den satın aldığı ve 17.08.2018 tarihinde ise ... ...'e sattığı, ancak birkaç ay sonra ... Laboratuvarı Müdürlüğü tarafından yapılan inceleme neticesinde “şasi numarasının” bulunduğu bölgeye sonradan monte edildiği yani “change araç” olduğu sonucuna varıldığı, ......
T5 tarafından açılan davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE, ayıplı işten kaynaklanan 2.128,78 TL tazminatın, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile adı geçen davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, Davacılardan T6 tarafından açılan davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE, ayıplı işten kaynaklanan 2.128,78 TL tazminatın, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile adı geçen davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, Davacılardan T11 tarafından açılan davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE, ayıplı işten kaynaklanan 2.128,78 TL tazminatın, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile adı geçen davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, Davacılardan T8 tarafından açılan davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE, ayıplı işten kaynaklanan 2.128,78 TL tazminatın, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile adı geçen...
