ve hasarlı taşınarak zarar gören malları almamış, sözleşmeden döndükleri ve kredi kartları ile yapmış oldukları harcamaları iptal ettiklerini, binlerce dolarlık satışların kargo şirketinin ayıplı hizmeti sebebiyle iptal edildiğini, bunun yanı sıra kargolara ilişkin olarak ödenmesi gereken sigorta tazminatlarının da taraflarına halen ödenmediğini, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla ayıplı hizmet nedeniyle uğradıkları şimdilik 1.000 TL zararlarının tazmini ile sigorta bedellerinin taraflarına ödenmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Somut davada davalının itirazı davacı vekiline tebliğ edilmemiş olmakla hak düşürücü sürenin işlemeye başlamadığı anlaşıldığından davanın süresinde açıldığı kabul edilerek esastan incelenmesine geçilmiştir. ... tarihinde dava konusu yerde keşif icra edildiği, bilirkişinin ... tarihli raporunda özetle; yaşanan bu sorunlar otel otomasyon programının gerektiği gibi kullanmasına engel olduğu ve ticari olarak hizmet verdiği müşterilerine hizmet veremediği, otomasyon programından beklenen faydayı ortadan kaldırdığı bundan dolayı da programın ayıplı mal sınıfında olduğu tespit edilmiş, Davaya konu ayıplı malın ayıbı ürün satın alındıktan ilk altı ayda ortaya çıktığı tespit edilmiştir....

"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalılardan ... Türk Otom.Fab.A.Ş. vekilince duruşmalı, davacı vekilince de duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.... ile davalılardan ... Türk A.Ş.vek.Av.... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Dava, ayıplı araç satımı nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davalı ......

, İlk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, Konusunda uzman üçlü bilirkişi kurulundan dava konusuna ilişkin rapor alınmasını ve talepleri gibi karar verilmesini istemiştir. 6100 sayılı HMK'nun 355 md gereğince, istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre; Dava, araç tamir/bakım sözleşmesinden kaynaklanan tazminat talebine ilişkin olup davacı ayıplı hizmet nedeniyle maddi tazminat talep etmektedir....

HMK.nun 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; dava , ayıplı hizmet sebebiyle tazminat talebine ilişkindir....

Şti. tarafından işletilen akaryakıt istasyonunda ayıplı akaryakıt verilmesi nedeniyle davacının aracında meydana gelen zararın giderimi amacıyla ödediği bedelin ve söz konusu zarar nedeniyle aracında oluşan değer kaybının davalılardan müteselsilen tahsili istemine ilişkindir. 6502 sayılı TKHK'nın "ayıplı hizmet" başlıklı 13 üncü maddesi "(1) Ayıplı hizmet, sözleşmede belirlenen süre içinde başlamaması veya taraflarca kararlaştırılmış olan ve objektif olarak sahip olması gereken özellikleri taşımaması nedeniyle sözleşmeye aykırı olan hizmettir. (2) Hizmet sağlayıcısı tarafından bildirilen, internet portalında veya reklam ve ilanlarında yer alan özellikleri taşımayan ya da yararlanma amacı bakımından değerini veya tüketicinin ondan makul olarak beklediği faydaları azaltan veya ortadan kaldıran maddi, hukuki veya ekonomik eksiklikler içeren hizmetler ayıplıdır." hükmünü haizdir....

maddi tazminat davasının takip edilmemesi nedeniyle 6100 sayılı HMK'nın 150 ve 320. maddeleri gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2- Davacı T1 tarafından ikame edilen maddi tazminat davasının aktif husumet yokluğu nedeniyle REDDİNE, 3- Davacı T1 tarafından ikame edilen manevi tazminat davasının usulüne uygun olarak açılmamış olması nedeniyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA"karar vermiştir....

Tüketici ise bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen kullanan veya yararlanan gerçek yada tüzel kişiyi, Hizmet; bir ücret veya menfaat karşılığında yapılan mal sağlama dışındaki her türlü faaliyeti İmalatçı-Üretici: Kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere tüketiciye sunulmuş olan mal veya hizmetleri ya da bu mal veya hizmetlerin hammaddelerini yahut ara mallarını üretenler ile mal üzerine kendi ayırt edici işaretini, ticari markasını veya unvanını koyarak satışa sunanları, ifade eder şeklinde tanımlanmıştır. Yine aynı kanunun 4-A maddesinde ''Sağlayıcı, bayi, acente ve 10 uncu maddenin beşinci fıkrasına göre kredi veren, ayıplı hizmetten ve ayıplı hizmetin neden olduğu her türlü zarardan ve tüketicinin bu maddede yer alan seçimlik haklarından dolayı müteselsilen sorumludur. Sunulan hizmetin ayıplı olduğunun bilinmemesi bu sorumluluğu ortadan kaldırmaz." hükmü düzenlenmiştir....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere ... kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacılar vek. Av. ... ile davalı vek. Av. ...'in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ... A.Ş.’nin 9.11.2004 tarihinde davalıdan aldığı ipliklerde imalat hatası bulunması nedeniyle üretim yapılamadığını, ayıplı mallarda gözlem yapması için durumun davalıya bildirildiğini, davalının kayıtsız kaldığını, müvekkilinin ayıplı mal nedeniyle zarara uğradığını ... sürerek 107.367.54 YTL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Şti.’nin aracın devrini almayarak uğrattığı zarar nedeniyle 3.000,00-TL maddi, 3.000,00-TL manevi; yine davalı şirkete ayıplı aracı teslim ettiği halde güvence senedini iptal etmeyip 4.000,00-TL bedel yazarak icra takibi başlatması nedeniyle uğradığı zarar için 5.000,00-TL maddi, 5.000,00-TL manevi tazminatın tahsilini istemiş; duruşmada, maddi tazminat talebinden vazgeçtiğini, 5.000,00-TL manevi tazminat talebi olduğunu beyan etmiştir. Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir....