i yaralamadan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık ... müdafiinin ve katılanlar vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 5) Katılan Sanık ... hakkında ...'...
-TL.manevi tazminat ödemesine karar verilmesini, davacının maddi-manevi tazminat davasnın reddini, davalının 5.000.-TL. manevi tazminat isteminin kabulüne karar verilmesini istemiştir. İlk derece mahkemesince; asıl dava yönünden manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne, maddi tazminat talebinin kabulüne, Karşı dava yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
kurulan hükümler bakımından yapılan incelemede; Hükmolunan adli para cezasının tür ve miktarı, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun’a eklenen geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte bulunduğundan sanıklar müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 3) Sanık ... hakkında ...’i kasten yaralamadan kurulan hüküm bakımından yapılan incelemede; Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı başvurulacak yasa yolunun 5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesinde itiraz olduğu ve sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yapılan itiraz Muğla 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : Mahkumiyetler Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanıkların katılan ...’e yönelik fiilleri bakımından mahkemenin sanıkların mahkumiyetine ilişkin takdir ve değerlendirmesinde isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamenin bu husustaki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir. 1) Sanıklar ... ve ....en hakkında katılan ...’e yönelik kasten yaralamadan, sanık ... hakkında müşteki Hüsamettin’i olası kastla yaralamadan kurulan hükümler bakımından yapılan incelemede; Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 2) Sanık ... hakkında katılan ...’e yönelik fiilinden kurulan hüküm bakımından yapılan incelemede; Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin...
Gereği görüşülüp düşünüldü: 1) Mağdur ...’ı basit yaralamadan verilen karara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Sanık hakkında basit yaralama suçundan, verilen kararın türü ve karar tarihi gözetildiğinde, 15.02.2019 tarihinde Resmi Gazete’nin 30687. sayısında yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 27.12.2018 tarihli, 2018/71 Esas ve 2018/118 Karar sayılı iptal kararından önce kararın verildiği de dikkate alınarak karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nin 286/2-d maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinin görevine giren ve kanunda üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dâhil) hapis cezasını gerektiren suçlar ve bunlara bağlı adli para cezalarına ilişkin her türlü bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nin 298. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE, 2) Mağdur ...’i yaralamadan verilen karara yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde; Sanık hakkında ilk derece mahkemesince...
Gereği görüşülüp düşünüldü: Adalet Bakanlığının kanun yararına bozma isteyen yazısına dayanan tebliğnamede ileri sürülen düşünce yerinde görüldüğünden; 1) Sanık ... hakkında mağdur ...i kasten basit yaralamadan... Ağır Ceza Mahkemesinin 15.05.2018 tarihli ve 2017/21 Esas, 2018/156 Karar sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nin 309/4. maddesinin (d) bendi gereğince kanun yararına BOZULMASINA, hüküm fıkrasının (B) numaralı bendindeki ... hakkında kasten basit yaralamadan kurulan mahkumiyet hükmünün tüm sonuçları ile ortadan kaldırılmasına, 2) Sanık ... hakkında mağdur ...i kasten basit yaralamadan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara karşı yapılan itirazın reddine dair ...3....
i basit yaralamadan ve sanık ... hakkında ...'ı yaralamadan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; İlk haksız hareketin kimden geldiğinin tespit edilememesi nedeni ile sanıklar hakkında TCK'nin 29. maddesine göre haksız tahrik hükümleri uygulandığına göre verilen cezadan (1/4) oranında indirim yapılması gerekirken (2/3) oranında indirim yapılarak eksik ceza tayin edilmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibareler iptal edilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır....
ı basit yaralamadan ve sanık ... hakkında katılan ...'...
yi yaralamadan kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair ... Mahkemesi 1. Ceza Dairesi kararının kesinlik sınırı içinde olmadığının kabulü ile yapılan incelemede; ...Mahkemesi ... Ceza Dairesinin 30/04/2018 gün ve 2018/164 Esas, 2018/494 Karar sayılı “katılan ...'yi yaralamadan kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi” kararı ile “katılanlar ... 'u öldürmeye teşebbüsten kurulan hükme yönelik istinaf başvularının kabulü ile hükümlerin kaldırılması suretiyle yaralama suçundan mahkumiyete dair” kararlarının tüm dosya kapsamına göre hukuka uygun olduğu anlaşıldığından; katılanlar Asiye, Osman ve Uğur vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, CMK’nin 302/1. maddesi gereğince, isteme uygun olarak TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, 10.09.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ı yaralamadan 24.09.2013 tarihli hükümdeki “erteli 1 yıl 15 günlük”, katılan ...'i yaralamadan ise 03.05.2018 tarihli incelenen hükümdeki “1 yıl 13 aylık” sonuç ceza miktarları yönünden kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 11.03.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi....
