i yaralamadan beraatine, ...'ı yaralamadan kamu davasının düşürülmesine; mağdur sanık ...'ın ... ve ...'u yaralama ile 6136 sayılı yasaya aykırılıktan mahkumiyetine; mağdur sanık ...'in ...'ı yaralamadan mahkumiyetine dair Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1) Sanık ... hakkında mağdur sanık ...'i yaralamadan beraatine, mağdur sanık ...'ı yaralamadan kamu davasının düşürülmesine dair hükümlere yönelik mağdur sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Mağdur sanıklar ... ve ...'...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/07/2021 NUMARASI : 2020/257 ESAS, 2021/455 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Manevi Tazminat) KARAR : Tarsus 2....
Asliye Hukuk Mahkemesince; "taraflar arasındaki uyuşmazlığın .... plakalı aracın, davacı yayaya çarparak davacının yaralanmasına neden olduğu, davacının yaralamadan kaynaklı olarak maddi ve manevi tazminat talebine ilişkin olduğu, davacının maddi tazminat talebi bakımından davalı ... tarafından ödeme yapıldığından bahisle maddi tazminat talebinden feragat ettiği ancak manevi tazminat talebinin davalıların tahsili talebinin devam ettiği ve talebin davalı ... şirketine de yönelik olduğu anlaşıldığından davalı ... Sigortanın Zorunlu Mali Sorumluluk sigortacısı olduğu, ZMM'nin TTK'nın 1483 ve devamı maddelerinde düzenlediğinden TTK'nın 4/1-a ve 5. maddesi hükümleri nedeniyle davanın mutlak ticari dava olması nedeniyle davaya bakmakta Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevli olduğu," gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir....
DAVA KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR : Tazminat istemine ilişkin olarak açılan davada Samsun 5....
nin yaralamadan mahkumiyetine, sanık ...'...
görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak; Sanık ...’in bıçakla sanık ...’ın kemerle müştekileri takip ederek birlikte bıçak ve kemerle yaraladıkları, sanıkların bu eylemleri neticesinde müştekilerin yaralandığının sabit olduğu, sanık ...’in sanık ... ile birlikte fiil üzerinde hakimiyet kurup, fikir ve eylem birliği içinde müştekileri iştirak halinde yaraladıkları, sanık ... hakkında müşteki Mustafa’yı kasten yaralamadan 5237 sayılı TCK’nin 86/2,3-e maddelerinden; sanık ... hakkında müşteki ...’u kasten yaralamadan 5237 sayılı TCK’nin 86/1,3-e,87/1-d,son maddelerinden; sanık ... hakkında müşteki ...’u kasten yaralamadan 5237 sayılı TCK’nin 86/1,3-e maddelerinden mahkumiyet hükmü kurulması gerektiği gözetilmeden, yasal olmayan gerekçe ile sanık ... hakkında müşteki ...’yı kasten yaralamaya teşebbüs suçundan; sanık ......
Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 03/03/2016 gününde verilen dilekçe ile kasten yaralamadan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 20/04/2018 günlü karara karşı davacı vekili ve davalılardan ... vekilinin istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede; istinaf başvurularının reddine dair verilen 24/04/2019 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava; kasten yaralamadan kaynaklanan maddi ve manevi zararların tazmini istemine ilişkindir....
Ağır Ceza Mahkemesinin 21/09/2016 gün ve 2016/93 Esas, 2016/281 Karar sayılı kararı ile; 1) Katılan sanık ...’nin a) Katılan ...’i yaralamadan TCK’nin 86/1, 86/3-e, 87/1-a, d, 29, 62, 53. maddelerine göre 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, b) Katılan sanıklar ..., ... ve ...’i basit yaralamadan TCK’nin 86/2, 86/3-e, 29, 53. maddlerine göre 3’er defa 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 2) Katılan sanıklar ..., ... ve ...’in a) Katılan sanık ...’u yaralamadan TCK’nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 29, 62, 53. maddelerine göre 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına, b) Katılan sanıklar ..., ... ve ...’yi basit yaralamadan TCK’nin 86/2, 86/3-e, 29, 53. maddlerine göre 3’er defa 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına, 3) Katılan sanıklar ..., ... ve ...’nin katılan sanıklar ..., ... ve ...’i basit yaralamadan TCK’nin 86/2, 86/3-e, 29, 53. maddlerine göre 3’er defa 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükümlerin açıklanmasının...
SUÇLAR : Kasten yaralama, mala zarar verme HÜKÜMLER : Mahkumiyetler ve beraate dair TEMYİZ EDENLER : Katılan sanıklar ..., ..., ... müdafii, katılan ... vekili Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: 1) Katılan sanık ... hakkında katılan sanıklar ... ve ...’i kasten yaralamadan, katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...’ı kasten yaralamadan kurulan hükümler bakımından yapılan incelemede; Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı başvurulacak yasa yolu 5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesinde hiçbir istisna öngörülmeksizin “itiraz” olduğu belirtilmekle, itiraz mercii tarafından incelenerek karar verilmek üzere temyizen incelenmeyen dosyanın mahalli mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 2) Katılan sanık ... hakkında katılan ...’yi kasten yaralamadan, katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...’ı kasten yaralamadan, sanık ... hakkında mala zarar vermeden verilen hükümler bakımından...
ı basit yaralamadan beraatine, hakaretten ceza verilmesine yer olmadığına, ....'ı yaralamadan mahkumiyetine; sanık ...'ın ... ve.....'yu basit yaralamadan mahkumiyetine, sanık ...'ın....'...
