DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Hizmetin Ayıplı Olmasından Kaynaklanan)|Tazminat (Manevi Tazminat) KARAR : İSTEM: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri Gülsen ve Fatih'in, müşterek çocukları olan diğer davacılar Elif Sahil ve Deniz'in davalı şirkete ait Ülkem Koleji'nde öğrenim görmekteyken davalı şirketin ayıplı hizmet sunması neticesinde sözleşmeyi feshettiklerini, çocuklarının ve diğer çocukların okulun çok soğuk olmasından şikayet etmeleri üzerine okuldaki danışma görevlisine, müdür yardımcısına ve okulun sahibine bu konu hakkında şikayetlerini bizzat dile getirmelerine ve en son okul sahibinin olumsuz tutum ve davranışları sebebiyle aralarında tartışma çıkmasına rağmen hala bu konuya bir çözüm bulunmaması neticesinde davalı şirket yetkililerinin gereken özeni göstermeyip mevcut sorunu çözemeyerek sözleşmeden doğan edimlerini yerine getirmediklerini ve ayıplı hizmet sunduklarını, davalı şirketin müvekkili T1 hakkında haksız şikayette bulunarak...
Buna göre; davacının aracına davalı Hifa Kollektif Şirketinin çalışanı tarafından motorin yerine benzin konulması şeklinde gerçekleşen olayda, Hifa Kollektif Şirketinin diğer davalı Petrol Ofisi’nin bayisi olarak satış yaptığı ve hizmet verdiği hususunda bir uyuşmazlık da bulunmaması karşısında, sağlayıcı tarafından bildirilen reklam ve ilanlarda tespit edilen yararlanma amacı bakımından tüketicinin beklediği faydaları ortadan kaldıran maddi eksiklikler içeren hizmet söz konusu olduğundan, ayıplı hizmet bulunmaktadır. Anılan kanunun ‘Ayıplı Hizmetten Sorumluluk’ başlıklı 14.maddesi gereğince; ‘sağlayıcı hizmeti sözleşmeye uygun olarak ifa etmekle yükümlü olduğundan sorumluluğu söz konusudur. Kaldı ki, sunulan hizmetin ayıplı olduğunun bilinmemesi bu sorumluluğu ortadan kaldırmaz (H.G.K.’nun 19.09.2012 tarih 2012/13- 153 E., 2012/598 K. sayılı ilamı)....
"İçtihat Metni" Dava, malın ayıplı olmasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkin olarak açılan davada..... Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, malın ayıplı olmasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. ........
ne ödemiş olduğu 87.230 TL sözleşme bedelinin iadesini talep etmekte haklı olduğu sonuç ve kanaatine varılarak; bu davalı hakkındaki maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile 87.230 TL'nin davalı ... ... Sistemleri San. ve Tic. Ltd. Şti.'nden tahsiline, ıslah dilekçesinde belirtilen diğer alacaklara ilişkin olarak; fazla ödeme yapılmadığından ve klima sisteminin sökülmesi için gereken masraflar ile ilgili belge sunulmadığından bu taleplerin reddine karar verilmiştir. Davacı manevi tazminat talebinde bulunmuş ise de; iş yerine uygun olmayan büyüklükteki klimanın takılmasının, davacı şirketin kişilik haklarına saldırı veya itibarını zedeleyeci mahiyetinde olmadığı, bu nedenle manevi tazminat talep edilemeyeceği anlaşıldığından koşulları oluşmayan manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. Davacı, davalı ... Grup Klima Teknolojileri San. ve Tic....
İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLERİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ayıplı hizmetten kaynaklanan alacak davası olup ilk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne, 12.706,53.TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir....
Dava, davacı tüketicinin ayıplı hizmetten kaynaklı tazminat talebine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/761 Esas KARAR NO : 2023/720 DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2022 KARAR TARİHİ : 28/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili tarafından dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı arasında 05.06.2020 tarihli proforma fatura ile 3 adet ......
Ancak Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir" şeklinde düzenleme bulunmaktadır.Dava, ayıplı hizmetten kaynaklı maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava ayıplı hizmetten kaynaklı maddi ve manevi tazminat talebi olup davacı ile davalı arasında ticari veya mesleki nedenlerle yapılan bir taşıma sözleşmesinin bulunmadığı, davacının davalı kargo şirketince nihai tüketici sıfatıyla resmi iş başvurusu evrakları olduğunu beyan ve iddia ettiği belgelerin tesliminin ayıplı ifa edildiğini bildirerek işbu davayı açtığı, T.K.H.K'nun 3. maddesi k bendi kapsamında davacı tüketici sıfatına haiz olup dava konusu uyuşmazlığın da tüketici işleminden kaynaklanması nedeniyle işbu davaya bakmak görevinin T.K.H.K.'...
Dava, ayıplı hizmetten kaynaklı maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava ayıplı hizmetten kaynaklı maddi ve manevi tazminat talebi olup davacı ile davalı arasında ticari veya mesleki nedenlerle yapılan bir taşıma sözleşmesinin bulunmadığı, davacının davalı kargo şirketince nihai tüketici sıfatıyla resmi iş başvurusu evrakları olduğunu beyan ve iddia ettiği belgelerin tesliminin ayıplı ifa edildiğini bildirerek işbu davayı açtığı, T.K.H.K'nun 3. maddesi k bendi kapsamında davacı tüketici sıfatına haiz olup dava konusu uyuşmazlığın da tüketici işleminden kaynaklanması nedeniyle işbu davaya bakmak görevinin T.K.H.K.'...
, dava tarihi itibariyle, davalı tarafından ayıplı olanam atılıp teslim edilmiş olan ayıplı ürünlerden (8 tane üründen) kaynaklanan 8.214,12 TL ve 9.156,00 TL tutarlarında(17.370,12 TL) tazminat alacaklarının bulunduğu, davacı tazminat talebini genel hükümlere dayandırdığından ayıp ihbarında bulunulması zorunluluğunun bulunmadığı, davacı tarafın iş bu alacak kalemi yönünden davalı tarafı temerrüde düşürdüğüne dair usule uygun ihtaratlı bir ihtarname ve bunun tebliğine dair mazbatanın bulunmadığı anlaşılmakla, temerrüt tarihi arabuluculuk son tutanak tarihi esas alınmış, davanın kısmi dava olması sebebiyle(davanın mahiyeti ve dava dilekçesinde davanın belirsiz olarak açıldığına dair açık bir ibare olmaması sebebiyle) ıslah ile arttırılan kısım yönünden ıslah tarihi baz alınmış ve ... tarafların tacir ve ticari işletmeyi ilgilendiren dava olması sebebiyle faiz türü olarak ticari avans faizi esas alınmış, hülasa -Ayıplı maldan kaynaklanan zarar ve alacak istemli ikame edilen davanın kabulü...
