Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 1- Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporundan belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde BK'nın 47. maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Kaza yapan aracın, davalı E… … İ… … Sigorta tarafından ZMSS ve İMSS poliçesi ile sigortalandığı, İMSS poliçesinde manevi tazminatların teminat altına alındığı belirtilmesine rağmen mahkemece hükmedilen manevi tazminattan davalı sigorta şirketinin de sorumlu tutulması gerekirken manevi tazminatın sadece davalılar Abdullah, Medine ve İsmail'den tahsiline karar verilmesi doğru...
BORÇLAR KANUNU [ Madde 45 ] "İçtihat Metni" Davacılar Dudu vdl. vekili tarafından, davalılar Ayşe ve Ahmet aleyhine 07.12.2001 gününde verilen dilekçe İle trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 05.10.2005 günlü kararın Yargıtay'ca İncelenmesi davalılar tarafından süresi içinde istenilmekle, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davalıların diğer temyiz itirazlarına gelince; dava, trafik kazası sonucunda ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
MANEVİ TAZMİNATTRAFİK KASASI NEDENİYLE TAZMİNAT 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 41 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 42 ] 818 S....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : TAZMİNAT(MADDİ-MANEVİ) Davaya konu uyuşmazlık iş kazasından doğan maddi ve manevi tazminat isteminden kaynaklanmakta olup, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 30.01.2019 tarihli ve 2019/1 sayılı kararına göre, iş kazasından ve meslek hastalığından doğan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davaları sonucu verilen hüküm ve kararların temyiz incelemesi, Yargıtay 21. Hukuk Dairesinin görev alanı içerisine girmektedir. SONUÇ: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun anılan kararına göre, dosyanın YARGITAY 21. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 06/02/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davalı A... Sigorta A.Ş. yönünden davanın reddine. Diğer davalılar yönünden davanın kabulü ile; 80.609,18 TL/nin 12.000 TL'sine dava tarihinden, 68.609 TL'sine ıslah tarihi olan 06.10.2009 tarihinden yasal faiz yürütülmek suretiyle davalılar H... Sigorta A.Ş. ve K... A... Sigorta A.Ş/den poliçe limitleriyle sınırlı olmak kaydıyla müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm K... A... ve H... Sigorta A.Ş. vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davalı A... Sigorta A.Ş. 72 ... 941 plakalı aracının İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortacısıdır. Aynı aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı davalı H... Sigorta A.Ş., 47 ... 511 plakalı diğer aracın ZMSS ise davalı K... Sigorta A.Ş/dir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Taraflar arasındaki “iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İstanbul Anadolu 22. İş Mahkemesince maddi tazminat yönünden davanın kabulüne, manevi tazminat yönünden davanın kısmen kabulüne dair verilen 03/03/2016 tarihli ve 2015/342 E., 2016/115 K., sayılı direnme kararı davalı işveren vekilinin temyizi üzerine, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 21.01.2020 tarihli, 2017/21-1081 E., 2020/28 K., sayılı kararıyla bozulmuş, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece bozmaya uyularak maddi tazminat yönünden davanın kısmen kabulüne, manevi tazminat yönünden davanın reddine karar verilmiştir. Karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Hukuk Genel Kurulunca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda gereği görüşüldü: Dava, iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vdl.vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... vdl.aleyhine 18/10/2007 gününde verilen dilekçe ile trafik kazasından kaynaklanan yaralama nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 23/02/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ..., davalı ... ve davalı ... vekilleri tarafından istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm; davalılardan ... ile ... ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Davalı ... 30/03/2012 gün, ... ve ... 02/05/2012 günlü dilekçeleri ile temyizden feragat ettiklerinden temyiz dilekçelerinin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Davalılar ..., ... ve ...'...
Dava konusunun iş kazasından kaynaklanan zararların tazminine ilişkin olduğunun kabulü sonrasında işbu davada uyuşmazlık konusu olan öncelikli husus, bu tür davalarda, gerek 818 sayılı B.K.’nun 125. maddesinde, gerekse 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 146. maddesinde belirtilen 10 yıllık zaman aşımı süresinin dolup dolmadığı noktasında toplanmaktadır. Somut olayda, davacının 27.06.2003 tarihinde geçirdiği iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminatın 10 yıllık zamanaşımı süresi geçtikten sonra 18.08.2015 tarihinde açılan, temyiz incelemesine konu, eldeki bu dava ile talep edildiği ve davalı yanca süresinde zamanaşımı def'i'nde bulunduğu anlaşıldığından, mahkemece zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde maddi ve manevi tazminat isteminin kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır....
Genel ve soyut bir açıklamayı içerdiği kuşkusuz olan, miktar içermeyen ibranameyi geçerli saymak, İş Hukuku ve ... Mevzuatının temel prensibi olan "işçinin korunması temel ilkesi"ne de uygun düşmeyecektir. Somut olayda, davalı tarafça mahkemeye ibraz edilen 17/02/2009 tarihinde düzenlenen "feragatname ve ibraname" başlıklı belgenin miktar ve iş kazasından kaynaklanan alacak kalemlerine ilişkin bir açıklama içermemesi nedeniyle geçerli sayılması olanağı bulunmamaktadır. Yapılacak iş; ibranamenin yukarıda açıklandığı şekilde geçerli olmadığı göz önüne alınıp, işin esasına girilerek davacının maddi ve manevi tazminat talebi ile ilgili gerekli araştırma ve inceleme yapılarak bir karar vermekten ibarettir. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... ve ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve ... aleyhine 21/08/2008 gününde verilen dilekçe ile trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 13/07/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar, davalıların kusurlu davranışları sonucu meydana gelen trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi zararlarının tazminini talep etmiştir....
