Dosya kapsamındaki kayıt ve belgelerden; davacının 04.08.2000 tarihinde gerçekleşen iş kazası nedeniyle % 44,2 oranında malul olduğu, iş kazası nedeniyle davalı işveren şirketin % 70, davacının ise % 30 oranında kusurunun bulunduğunun tespit edildiği, davacı vekilinin 06.01.2005 tarihli dava dilekçesi ile, 500 TL maddi tazminat talep ettiği, birleşen davada 150.000 TL manevi tazminat talebinde bulunulduğu, 09.03.2011 tarihli hesap raporu doğrultusunda davacının maddi tazminat istemini 14.03.2011 tarihli dilekçesiyle 376.358,24 TL’ye arttırdığı, talep artırım dilekçesinin davalıya tebliğinden itibare davalı vekilinin süresinde zamanaşımı def'inde bulunduğu anlaşılmaktadır. Uyuşmazlık bu tür davalarda T.B.K' nın 146.maddesi (B.K.’nun 125.md) gereğince uygulanmakta olan 10 yıllık zamanaşımı süresinin hangi tarihte başlatılması gerektiği noktasında toplanmaktadır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Dava konusu olayın iş kazası olmadığına yönelik kesinleşmiş mahkeme kararı bulunduğu gerekçesiyle davacının maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. K A R A R Dava, iş kazası sonucu meydana gelen sürekli iş göremezlik nedeniyle sigortalının maddi ve manevi zararının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece maddi ve manevi tazminat taleplerinin kısmen kanulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi TÜRK MİLLETİ ADINA Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalılardan ... Makine Ve Yedek Parça San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. K A R A R Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere, temyiz kapsamına ve sebeplerine göre temyiz talebinde bulunan davalı ... Makine Ltd. Şti. Vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi ile aşağıdaki gibi karar verilmiştir. Dava, iş kazası sonucu sürekli işgöremez hale gelen davacının maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME: Dava, sigortalının iş kazasında sürekli iş göremezlik durumuna girmesi nedeniyle maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. 1-Davacının maddi tazminat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Uyuşmazlık, maddi tazminata esas ücretin belirlenmesi noktasında toplanmaktadır. Zararlandırıcı sigorta olayına maruz kalan sigortalının, maddi zararının hesabında, gerçek ücretin esas alınması koşuldur....
davasının KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ ile; müteveffanın iş kazası nedeniyle, kazadaki kusur durumu ve ekonomik koşullar ile manevi tazminatın zenginleşme aracı olmaması gerektiği dikkate alındığında 10.000,00- TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 30/05/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat isteminin REDDİNE, 16- Davacı T15 yönünden; Manevi tazminat davasının KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ ile; müteveffanın iş kazası nedeniyle, kazadaki kusur durumu ve ekonomik koşullar ile manevi tazminatın zenginleşme aracı olmaması gerektiği dikkate alındığında 10.000,00- TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 30/05/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat isteminin REDDİNE, 17- Davacı T10 yönünden; Manevi tazminat davasının KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ ile; müteveffanın iş kazası nedeniyle, kazadaki kusur durumu ve ekonomik...
Bozma kararına uyan Mahkemenin 13.07.2021 tarihli ve 2021/180 Esas, 2021/416 Karar sayılı kararı ile asıl dava ve birleşen iki ayrı ek dava birlikte değerlendirildiğinde; 1-Davacının maddi tazminat talebinin kabulü ile Davacının iş kazası sonucu %7,10 maluliyeti nedeniyle hesaplanan ve talep edilen 43.821,51 TL maddi tazminatın iş kazası tarihi olan 07.06.2012 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 2-Davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile Davacının iş kazası sonucu %7,10 maluliyeti nedeniyle takdiren 9.000,00 TL manevi tazminatın iş kazası tarihi olan 07.06.2012 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. 7.Mahkemenin 11.08.2021 tarihli ve 2021/180 Esas, 2021/416 Karar sayılı ek kararı (maddi hatanın düzeltilmesine ilişkin) ile 1-Mahkememizin 13.07.2021 tarihli kısa...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davacılar ile davalılardan ..., ..., ..., ... Gıda Ürünleri San Tic AŞ vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Davacı, 22/12/1999 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu %17 oranında iş göremezliğe uğradığını belirterek dava ve birleşen İzmir 1. İş Mahkemesinin 2009/840 Esas ve İzmir 4. İş Mahkemesine ait 2009/316 Esas sayılı dava dosyaları ile, toplam 51.000,00-TL maddi ve 30.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faizi iel davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiştir....
Mahkemece davacının maddi zararını sigorta tahsisleri peşin sermaye değeri karşıladığından maddi tazminat isteminin reddine, manevi tazminat isteminin ise kısmen kabulüne karar verilmişse de manevi tazminatın takdirinde yanılgıya düşüldüğü, manevi tazminatın az takdir edildiği anlaşılmaktadır. Davacının iş kazası sonucu % 27,20 oranında sürekli iş göremezliğe uğradığı olayda davacının % 10 davalı işverenin % 20 ve kazanın meydana geldiği makineyi imal eden dava dışı Aydın Yalçın’ın % 70 oranında kusurlu olduğu dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. B.K'nun 47. Maddesinde hakimin bedensel bütünlüğün bozulması halinde olayın özelliklerini göz önünde tutularak zarar görene adalete uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar vereceği öngörülmüştür. Bedensel bütünlük eş deyişle vücut bütünlüğü kavramının fizik bütünlük yanında ruhsal bütünlüğü ve sağlığı da kapsadığı tartışmasızdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar verildi. 2-Dava, 26.09.2012 ve 16.10.2012 tarihlerinde meydana gelen iki iş kazası nedeniyle sigortalının maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir....
