"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Eğitim Öğretim Sözleşmesinden Kaynaklı Manevi Tazminat Taraflar arasındaki uyuşmazlık, eğitim-öğretim sözleşmesinden kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkin olduğuna göre, Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulunun 29.9.2016 tarihli kararının da bu doğrultuda olduğu, dosyanın maddi hata ile Dairemize gönderildiği anlaşılmakla Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.01.2019 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 30.01.2019 tarihli ve 2019/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip, 31.01.2019 tarihli ve 30672 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2019 günü yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (13.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİ için HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULUNA GÖNDERİLMESİNE, 25/2/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Nak. ve Tic. Ltd. Şti. temsilcisi, davalı şirketin kazaya karışan aracın işleteni olmadığını, sadece davacıya bilet düzenleyen teşebbüs sahibi olduğunu, talep edilen manevi tazminatın fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesi sunmamıştır. Mahkemece 29/04/2014 tarihli celsede davalı ... ve ... Turizm Seyahat İnş. Taah. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında açılan davanın tefrik edilmesine karar verilmiştir. Davacı vekili 16/12/2015 tarihli duruşmada maddi tazminat talepleri yönünden ihbar olunan ... Sigorta A.Ş. ile haricen anlaştıklarını, maddi zararlarının ihbar olunan sigorta şirketince giderildiğini, maddi tazminat davalarının konusunun kalmadığını bu nedenle maddi tazminat talepleri konusunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini, maddi tazminat yönünden davalılardan vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmadığını, manevi tazminat talebi yönünden karar verilmesini talep etmiştir. İhbar olunan ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi DAVA : Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat HÜKÜM : 1- ... ve ... için;331,87 TL maddi, 1.500 TL manevi tazminatındavalıdan alınarak bu davacılara ayrı ayrıverilmesine, 2- ... için; 836,15 TL maddi, 1.500 TL manevi tazminatın davalıdan alınarakdavacıya verilmesine....
, davacının,--- tarihli ---- edilen ürünlerin bulunduğu kolilerden birinin yırtık olduğunun bildirildiği, bunun üzerine davalının, lojistik tedarikçisi olan dava dışı ----- durumun bildirilmesi için davacıdan hasarlı ürün adedini ve fotoğraflarını talep ettiği, ne var ki davacı ile yapılan görüşmeler de yırtık koli içerisinde bulunan ürünlerde hasar bulunmadığı konusunda mutabık kalındığı, maddi ve manevi tazminat isteminin koşularının bulunmadığı belirtilerek davanın reddine karar verilmesi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılması talep edilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : 466 sayılı Kanun gereğince Tazminat Hüküm : Davacı ... için; maddi tazminatın REDDİNE, 4.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacı ... için; maddi tazminatın REDDİNE, 4.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacı ... için; maddi tazminatın REDDİNE, 1.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacıların tazminat taleplerinin maddi tazminat yönünden reddine, manevi tazminat yönünden kısmen kabulüne ilişkin hüküm davacı ... vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle gereği düşünüldü; Davacı ... maddi tazminat için dava tarihinden itibaren faiz talep etmesine rağmen yasal faizin başlangıç tarihinin beraatin onama tarihi olarak belirlenmesi suretiyle hataya düşülmesi, Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 13.03.2007 gün ve 2-63 sayılı kararında açıklandığı üzere: haksız tutuklamadan kaynaklanan tazminat davalarında, ancak...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tazminat Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tazminat davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat ile cezai şart alacağının tahsili istemlerine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 1. maddesinin 1. fıkrası hükmüne göre; bu kanunun yargı yolu ve göreve ilişkin hükümleri, Kanunun yürürlüğe girmesinden önceki tarihte açılmış olan davalarda uygulanmaz. Eldeki dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat ile cezai şart alacağının tahsili istemlerine ilişkin olup 17.02.2011 tarihinde açılmıştır....
Kabule göre de, kabul edilen maddi ve manevi tazminat miktarları üzerinden davacı lehine ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmemesi; reddedilen manevi tazminat miktarı üzerinden davacı lehine hükmedilen vekalet ücretini geçmeyecek şekilde davalı ... lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi ve reddedilen maddi tazminat miktarı üzerinden kendisini vekille temsil eden davalılar ... ve sigorta lehine tek vekalet ücretine hükmedilmeyerek sigorta lehine ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi de doğru olmamıştır. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 05.03.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
-TL'sinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE, BAKİYESİNİN DAVACI ÜZERİNDE BIRAKILMASINA, 6- Maddi Tazminat davası yönünden; Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul ve red oranına göre hesaplanan 2.180,00.-TL nispi vekalet ücretinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE, 7- Maddi Tazminat davası yönünden; Davalı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul ve red oranına göre hesaplanan 2.180,00.-TL nispi vekalet ücretinin DAVACIDAN ALINARAK DAVALIYA VERİLMESİNE, 8-Manevi tazminat davası yönünden, Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul ve red oranına göre hesaplanan 500,00....
İlk derece mahkemesince dosya istinaf incelemesi için önce İstanbul BAM 4.HD'ne gönderilmiş, BAM 4.HD'since dava konusu uyuşmazlığın; malpraktis (yanlış tıbbi tedavi) iddiasına dayanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olduğu gerekçesiyle aidiyet kararı ile dosyayı İstanbul BAM 19.HD.'ne gönderdiği anlaşılmıştır. İstanbul BAM 19.HD.'nce uyuşmazlığın, estetik amaçlı ameliyattan kaynaklandığı gerekçesiyle aidiyet kararı ile dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmıştır. Dava dosyasının incelenmesinde; dava konusunun burun ameliyatından kaynaklanan (eser sözleşmesi) tazminat istemine ilişkin olmadığı, hastanede yatırılan süreç içerisinde yapılan hatalı iğneden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Dava; işleri yapan hemşire yönünden haksız fiil, davalı Hastane yönünden ise vekalet sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir....
Mahkemece, maddi tazminat davasının kısmen kabulüne ve manevi tazminat davasını reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava avukatlık ücret sözleşmesinden kaynaklanan vekalet ücreti alacağına ilişkindir. Davacı, davalıların vekilliğini üstlendiğini, davalılar adına davalar açtığını, masrafları kendisinin üstlendiğini ve vekalet ücretinin ödenmediğini belirterek vekalet ücreti alacağının tahsili amacıyla eldeki davayı açmıştır. Davalılar ise vekalet ücretinin ödendiğini ve masrafların kendilerince karşılandığı ve davacıya herhangi bir borçlarının bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmişlerdir....
