Bayilik sözleşmesi imzalandığını, davalının müvekkili şirketle bayiliği devam ederken sözleşmeye aykırı biçimde başka bir dağıtım firmasının tüplerinin satılmasına aracılık yaptığını, durumun tesbit ettirildiğini iddia ederek sözleşmenin feshine, 5.000.00 YTL kâr mahrumiyeti, 15.000 USD cezai şart ve 5.000.00 YTL manevi tazminatın reeskont faizi ile birlikte tahsiline, davalının bayilik yaparken kullanmış olduğu ve müvekkili şirket abonelerince maruf hale gelmiş olan telefonların müvekkili şirket adına devrine başka firma ile yaptığı bayilik sözleşmesinin iptaline, bu firmaya ait ürünlerin davalı işyerinden toplanmasına ve satışının durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, dava, bayilik sözleşmesinin haksız feshinden doğan tazminat istemine ilişkin olup, dosya kapsamındaki sözleşmelerin incelenmesinden, taraflar arasındaki sözleşmenin, davacı ile dava dışı ......

DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; bayilik sözleşmesinin feshi nedeniyle talep edilen cezai şart alacağı, iade edilmeyen tüpler nedeniyle tazminat, cari hesap alacağı ve kar mahrumiyetine ilişkin olduğu tespit edilmiştir. Yapılan yargılama, tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı ...Ş, davalı ile 09/04/2010 yılında 5 yıl süreli bayilik sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin sona erme tarihinin 09/04/2015 olmasına rağmen davalının 05/03/2015 tarihinde gönderdiği ihtarname ile sözleşmeyi süresinden önce feshettiğinden bahisle davalıdan cezai şart alacağı, iade edilmeyen tüpler nedeniyle tazminat, cari hesap alacağı ve kar mahrumiyeti alacağı talep etmiştir. Davacı ...Ş ile davalı arasında 09/04/2010 tarihli 5 yıl süreli bayilik sözleşmesi imzalanmış, davalı tarafından keşide edilen ......

Dosyadaki belgelere, duruşma sürecini yansıtan tutanak ve gerekçe içeriğine göre, mahkemece ihtilafın doğru olarak tanımlandığı, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği; mahkemece de belirtildiği üzere, taraflarca imzalanan protokolde bayilik sözleşmesinin 03/08/2017 tarihi itibari ile karşılık anlaşma yolu ile feshedildiğinin belirtildiği, davacı tarafça protokol altındaki imza inkar edilmediği gibi, fesih protokolünün baskı veya tehdit altında imzalandığına dair dosyada delil de bulunmadığı, yine bayilik sözleşmesine göre cezai şartın ancak tek taraflı ve haksız fesih halinde istenebileceği, bilirkişi raporu ile fesih tarihi itibarı ile davacı alacağı bulunmadığının tespit edildiği, bu hali ile bayilik sözleşmesinin haksız olarak feshedildiği kabul edilemeyeceği gibi, davacının maddi zarar ve cezai şarta ilişkin taleplerinin de dosya kapsamı ile yerinde olmadığı; ilk derece mahkemesi hüküm ve gerekçesinde davacı vekilinin istinaf nedenlerinin ayrıntılı olarak karşılandığı...

Dosyadaki belgelere, duruşma sürecini yansıtan tutanak ve gerekçe içeriğine göre, mahkemece ihtilafın doğru olarak tanımlandığı, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği; mahkemece de belirtildiği üzere, taraflarca imzalanan protokolde bayilik sözleşmesinin 03/08/2017 tarihi itibari ile karşılık anlaşma yolu ile feshedildiğinin belirtildiği, davacı tarafça protokol altındaki imza inkar edilmediği gibi, fesih protokolünün baskı veya tehdit altında imzalandığına dair dosyada delil de bulunmadığı, yine bayilik sözleşmesine göre cezai şartın ancak tek taraflı ve haksız fesih halinde istenebileceği, bilirkişi raporu ile fesih tarihi itibarı ile davacı alacağı bulunmadığının tespit edildiği, bu hali ile bayilik sözleşmesinin haksız olarak feshedildiği kabul edilemeyeceği gibi, davacının maddi zarar ve cezai şarta ilişkin taleplerinin de dosya kapsamı ile yerinde olmadığı; ilk derece mahkemesi hüküm ve gerekçesinde davacı vekilinin istinaf nedenlerinin ayrıntılı olarak karşılandığı...

Dosya içeriğine göre hüküm altına alınan ve temyize konu edilen manevi tazminat miktarları birleşen dava davacıları ... için 2.000,00 TL, ... için 2.000,00 TL olup Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 107.090,00 TL’nin altında kalmaktadır. 2. Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere, kusur dağılımının isabetli olduğu, davacının gelirinin doğru tespit edilerek tazminat hesabının usulünce yapıldığı, distribütörlük sözleşmesinin feshinden doğan zararın ispat edilemediği, hükmedilen manevi tazminat miktarının olay tarihi, tarafların kusur oranı davacı ...'...

sürdürülememesi sonucunda uğranılan manevi zararın giderilmesi amacıyla 50.000 TL manevi tazminatın teminat mektuplarının ilk nakde çevrildiği tarih olan 09.02.2012 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir....

, TTK'nın 122. maddesi uyarınca müvekkilinin yaptığı abonelikler nedeniyle davalının menfaat elde etmeye devam etmesi nedeniyle müvekkilinin denkleştirme tazminatı alacağının bulunduğu, bayilik sırasında alınan 10.000,00 TL tazminata haksız şekilde el konulduğunu, fesih sonrası davalı şirket yetkilisinin vadine güvenerek yakını adına aldığı bayilik nedeniyle masraf yapıldığını, haksız ve süreye uyulmadan yapılan fesih nedeniyle davacının zarara uğradığı gibi, sözleşme nedeniyle elde edilecek gelire güvenilerek yapılan harcamaların dahi ödenemediğini, bu nedenle müvekkilinin manevi zarara da uğradığını ileri sürerek, şimdilik 10.000,00 TL maddi ve 25.000,00 TL manevi tazminatın sözleşmenin fesih tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Ofisi'nin defter ve kayıtlarının kat'i delil teşkil edeceğinin kararlaştırıldığını, davacı tarafından davalıya hitaben keşide edilen ihtarname ile bayilik sözleşmesinin 06/09/2011 tarihinde feshedildiği, bayilik sözleşmesinin feshinin sonuçlarını düzenleyen Bayilik Sözleşmesi’nin 32. maddesinin b bendi gereğince sözleşmenin feshi halinde bayiye, kira, ariyet olarak teslim edilmiş tüm teçhizat ve malzemelerin ... Ofisi'ne iade edileceği, iade edilmezse, fesih tarihindeki rayiç değerlerinin % 20 fazlasının ......

-Alt Bayilik Sözleşmesi incelendiğinde, 30/09/2009 tarihinde davacı ile dava dışı ... (...) arasında frutation işlerini kurmak, geliştirmek, işletmek ve 3.kişilere alt bayilik vermek haklarını veren Baş Bayilik Sözleşmesi akdedildiği, Baş Bayilik Sözleşmesinin sona ermesi halinde ...’nın alt bayilere karşı bir yükümlülüğü olmayacağı, alt bayinin sözleşme süresince sözleşmeden doğan yükümlülüklerin icrasını yalnızca davacı baş bayiden talep edebileceği, sözleşmenin 2-A m. uyarınca sözleşmenin 10 yıl süre ile geçerli olacağı, 3-A m. uyarınca alt bayinin işini yalnızca belirtilen mağaza yerinden yürüteceği ve müşterilere buradan hizmet sunacağı, Bayilik Sistemi Websitesi başlıklı 7.m. uyarınca, başbayinin veya ...’nın bir veya birden fazla websitesi kurabileceği, baş bayi veya ...’nın websitesini geliştirmek, bakımını sağlamak, yürütmek ve güncellemek için fonun aktiflerini kullanabileceği, sözleşmenin 11-C m. uyarınca alt bayinin de pazarlama ücretlerine katılımının öngörüldüğü, Alt Bayiliğin...