DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, alt bayilik sözleşmesine dayalı maddi tazminat ve denkleştirme tazminatı istemlerine ilişkindir....
-TL cezai şart ve 50.000,00-TL rekabet ihlalinden dolayı maddi tazminat ve 10.000,00-TL manevi tazminatın tahsilini, haksız rekabetin tespitini, men' i ve ref' ini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, sigorta acentelik sözleşmesinin haksız olarak feshinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Buna göre; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun 19.01.2015 gün ve 8 sayılı kararı uyarınca Dairemiz görev alanı dışındadır. Dosyanın inceleme yerinin belirlenmesi için 11 Nisan 2015 Tarihli ve 29323 Sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun’un 2. maddesi ile değişik Yargıtay Kanununun 60/II. fıkrası uyarınca dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu’na GÖNDERİLMESİNE, 19/06/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
davalı tarafından sözleşmenin haklı olarak feshedildiğinin kabulü gerektiği, bayilik sözleşmesinin 10.3 maddesinde, şirketin, bayinin bu sözleşme hükümlerinden herhangi birine uymaması veya aykırı davranması halinde sözleşmeyi 10.2 maddede yazılı ihbar öneline uymaksızın derhal tek taraflı olarak fesih edebileceği, bu takdirde şirketin sözleşmeden ve sözleşmenin bu nedenlerden feshinden ötürü doğmuş, doğacak her türlü maddi-manevi, müspet-menfi zararları bayiye tanzim ettirmek hakkına haiz olduğunun düzenlendiği, buna göre davacının mağazayı boşaltacak olması nedeni ile dava dışı kiraya veren ile davalı arasındaki kira sözleşmesinin 30.1 maddesindeki, kiracının sözleşmeyi haksız olarak feshetmesi halinde, kiracı, kiraya verenin her türlü zarar ve ziyan tazminat hakkı saklı kalmak kaydıyla kiraya veren'e 1(bir) yıllık asgari kira bedelini cezai şart olarak öder şeklindeki düzenlemeye dayanılarak fesih ve ibra protokolünün 4. maddesinde 6 aylık net garanti edilen asgari kira bedeline eşit...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki iptal ve tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, spor toto bayisi olduğunu, davalı idare tarafından haksız olarak bayilik sözleşmesinin iptal edildiğini ileri sürerek haksız feshin iptaline,100,00 Tl maddi, 100,00 Tl manevi tazminat istemiş, Mahkemece diğer davalılara ait dosya tefrik ile eldeki dava Başbakanlık Gençlik ve Spor Genel Müdürlüğü Spor Toto teşkilatı aleyhinde yürütülmüştür. Davalı, görev itirazında bulunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece,davanın idari yargıda görülmesi gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
Petrol A.Ş.) ile arasındaki akaryakıt bayilik sözleşmesinin Rekabet Kurulu'nun konuya ilişkin kararları doğrultusunda 5 yıl dolduktan sonra feshedilmiş olduğunu ve aynı nedenle tesis edilen intifa hakkının da terkin edildiğini, böylece grup şirketlerden olan davacı ile akdedilmiş olan otogaz bayilik sözleşmesinin de feshedilmiş akaryakıt bayilik sözleşmesi ve terkin edilen intifa sözleşmesine paralel olarak feshedilmiş sayılacağını, dava dışı ... A.Ş. ile davalı arasındaki akaryakıt bayilik sözleşmesinin feshinden ve intifa hakkının terkininden sonra anılan şirketin grubu içinde yer alan davacı şirketle otogaz bayilik sözleşmesinin devamının mümkün olmadığını, bu nedenle feshin haklı olduğunu savunmuştur. Davacı şirket tarafından açılmış olan emsal nitelikteki dava dosyalarında alınmış olan bilirkişi raporlarında davacı şirket ile dava dışı ... A.Ş.'...
DELİLLER; Kurumsal bayilik sözleşmesi, ihtarnameler, e-posta mesajları, fatura ve ödeme belgeleri, cihaz satışlarına ilişkin belgeler, tarafların ticari defter ve kayıtları, bilirkişi raporu, müzekkere cevapları, taraf/vekil açıklamaları ve tüm dosya kapsamı. GEREKÇE: Dava, bayilik sözleşmesinin haksız yere feshedildiğinin tespiti ile denkleştirme tazminatı ve müspet zarar istemlerine ilişkindir. Davcı ile davalı arasında 28.04.2015 Kurumsal Bayilik Sözleşmesi imzalanmıştır. 6102 sayılı TTK'nın 122....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki karşılıklı tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı-karşı davacı vekilince duruşmalı ve davacı ve karşı davalı vekilince de duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı-karşı davalı vek.Av.... ile davalı-karşı davacı vek.Av....'in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Dava, taraflar arasındaki bayilik sözleşmesinin haklı sebeple feshi nedeniyle kâr yoksunluğu ve ceza-i şartın tazmini ile davacıya ait tüplerin iadesi istemine ilişkindir....
İNCELEME VE GEREKÇE Dava, taraflar arasında düzenlenen 31.12.2010 tarihli bayilik sözleşmesinin davalı tarafından haksız feshi nedeniyle davacının uğradığı zararların tazmini istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiş; bu karara karşı, davacı vekilince, yasal süresi içinde istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülmüş olan istinaf nedenleriyle ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. Taraflar arasında düzenlenen bayilik sözleşmesinin incelenmesinde davacının, Erzincan bölgesi için bayi olduğu ve davacının Türkiye Distribütörlüğünü yaptığı, fotokopi, bilgisayar, bilgisayar yan ürünleri, printer ve faks vb. ürünler ile bunlara ait sarf malzemeleri, yedek parça ve kullanım malzemelerini yetki bölgesi içerisinde satış ve servis hizmetini üstlendiği anlaşılmıştır....
İNCELEME VE GEREKÇE Dava, taraflar arasında düzenlenen 31.12.2010 tarihli bayilik sözleşmesinin davalı tarafından haksız feshi nedeniyle davacının uğradığı zararların tazmini istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiş; bu karara karşı, davacı vekilince, yasal süresi içinde istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülmüş olan istinaf nedenleriyle ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. Taraflar arasında düzenlenen bayilik sözleşmesinin incelenmesinde davacının, Erzincan bölgesi için bayi olduğu ve davacının Türkiye Distribütörlüğünü yaptığı, fotokopi, bilgisayar, bilgisayar yan ürünleri, printer ve faks vb. ürünler ile bunlara ait sarf malzemeleri, yedek parça ve kullanım malzemelerini yetki bölgesi içerisinde satış ve servis hizmetini üstlendiği anlaşılmıştır....
