Davalı vekili; yangın çıkmasında herhangi bir ihmal ve kusurlarının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece bilirkişi raporları ve ıslah dilekçesi hükme esas alınarak; davanın kabulü ile 11.548,00 TL'nin olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, davalı kuruma elektrik aboneliğinin bulunduğu evin elektriğini besleyen akımın yüksek gerilim sonucu kısa devre meydana getirmesine bağlı olarak davacıya ait evin yanması nedeniyle uğranılan maddi zararın tazmini istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacının evinde meydana gelen yangın nedeniyle, enerji nakil hattının maliki olan davalıya izafe edilebilecek bir kusurun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Borçlar Kanununun 41.maddesinde deyimini bulan zarar, mal varlığında meydana gelen bir azalmayı yani eksilmeyi ifade eder....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde taraf vekilleri yapılan tebligata rağmen gelmediklerinden incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan sonra dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, davacıların malik ve zilyedi bulundukları otomobilin, davalının hatalı tamir yapması yüzünden yanması sebebiyle oluşan maddi ve manevi tazminat alacaklarının davalıdan tahsiline ilişkin olup, mahkemece maddi tazminat isteminin kısmen kabulü, manevi tazminat isteminin ise reddine dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle dosyada mevcut 3 bilirkişi raporunda da yangının davalının hatalı...

Maddi tazminat açısından davacı vekilinin ıslahı doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiştir. Manevi tazminat açısından ise Jandarma olay yeri tutanağında 20 yıldır evin boş olduğu, kullanılmadığı belirtildiğinden, davacının kişilik haklarına bir saldırı gerçekleşmediği değerlendirilerek, manevi tazminat talebinin reddine dair karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." gerekçeleriyle Davacının maddi tazminat davasının KABULÜNE, manevi tazminat talebinin REDDİNE, 1- 111.078,00 TL' nin 05/02/2020 olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2- Davacının manevi tazminat talebinin REDDİNE kara verilmiştir. Karara karşı davacı ve davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....

DAVA KONUSU : Tazminat (Rücuen Tazminat) KARAR : SORGUN 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 18/02/2022 tarih ve 2020/386 E - 2022/81 K kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; " 1- Davalı T3 Şeyh Osman mahallesi ,Adnan Mehderes Bulvarı, Bozkurt Apt. 32/14 YOZGAT adresinde kain, müvekkil şirkete sigortalı Mustafa Arslan'a hit olan lokantayı, daha evvel mülk sahibi Osman Bozkurt İnş. San, Tic. Ltd Şti. den kiralayarak işldtmekte iken, iş yerinde davalı tarafından yapılan dekorasyon ve tadilat sonrasında elektrik panosundan kaynaklı olarak 16/03/2020 tarihinde çıkan yangın sebebiyle yangın hasarı meydana gelmiştir....

Somut olayda davacıların maddi tazminat istemini belirsiz alacak davası olarak açtığı,davacıların maddi tazminat alacaklarının 22.09.2018 tarihli rapor ile bilinir hale gelmesi üzerine davacılar vekilinin 08.10.2018 tarihli dilekçesiyle maddi tazminat istemlerini neticeten sigortalının eşi için 181.769,49 TL’ye çocuğu ... için 69.384,50 TL’ye ve çocuğu ... için 39.067,71 TL’ye artırdığı halde; 27.06.2019 tarihli dilekçesiyle maddi tazminat istemlerini neticeten sigortalının eşi için 219.748, 45 TL’ye, çocuğu ... için 79.007,70 TL’ye ve çocuk ... için 42.460,06 TL’ye artırdığı anlaşılmakla; davacıların maddi tazminat istemlerinin 22.09.2018 tarihli raporla bilinir hale gelmesi akabinde taleplerini arttırmış olmasına göre davacılar vekilinin ilk talep artırım dilekçesine itibarla karar verilmesi gerekirken ikinci talep artırım dilekçesine itibarla karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuştur. 2- Taraflar arasında kusurun aidiyeti ve oranı noktasında uyuşmazlık bulunduğu anlaşılmaktadır...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/07/2017 NUMARASI: 2014/766 Esas, 2017/591 Karar DAVA: TAZMİNAT (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 02/02/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı sigorta şirketi arasında düzenlenen Ticari/Sınai İşletme Poliçesi kapsamında sigortalanan iş yerinde 19/02/2014 tarihinde yangın çıktığını, yangın nedeniyle oluşan hasar nedeniyle davalı sigorta şirketinin müvekkiline toplam 150.000,00 TL tutarında ödeme yaptığını, ancak İstanbul 18. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/26 D....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/514 Esas KARAR NO:2023/699 DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:06/07/2022 KARAR TARİHİ:01/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; ------- adresinde mukim dava dışı ------ müvekkili şirket tarafından ----------sigorta örtüsü altına alındığını, dava dışı sigortalıya ait fabrikada 10.05.2020 tarihinde borçlu/davalı şirketin tedarikçisi ve satıcısı olduğu yangın söndürme tesisatının kendiliğinden patlaması sonucu sigortalı adreste maddi hasar meydana geldiğini, yangın söndürme tesisatındaki sprinkler yani yangın halinde aktive olacak yağmurlama sistemi ile basınçlı su boşaltımı sağlama amaçlı sistemin yanma hali olmaksızın kendiliğinden patlaması sonucu kimyevi madde imalatı yapan sigortalı adresteki emtiaların ıslanarak zarar gördüğünü, sprinklerin kendiliğinden aktive olmasında herhangi bir yanma olayı...

şirketlerine ait işyerinin de yangın sirayeti sebebiyle zarar gördüğünü, yangının sebebinin ------ olarak bilinen firmanın elektrik panosunun kontağındaki kısa devre sebebiyle meydana geldiğinin itfaiye raporunda belirtildiğini, şirketlerinin yangından dolayı maddi ve manevi zarar gördüğünü, işleri aksadığı, üretimin durduğu, ticari defterleri ve bazı kıymetli evrakların yandığını, çıkan yangının detaylı raporunun şirketlerinin sigortacısı - şirket tarafından düzenlenen eksper raporu ile sabit olduğunu , şirketlerinin yangın sebebiyle mağdur olan taraf olduğunu, şirketlerinin yangın sebebiyle kusuru olmamasına ve mağdur olmasına rağmen davalı sigorta şirketinin, sigortalısı yapı sahibine ödediği tazminatı şirketlerinden rücuen talep ettiklerini beyanla, şirketlerinin davalıya borcu olmadığının tespit edilmesini, davalının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeniyle dava bedeli üzerinden ------ kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir....

ya, 3.000 YTL maddi tazminatın da davacı ...'e ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Davacı ..., davalı taraftan satın aldığı araç ayıplı olduğu için yangın çıktığını ve araç kullanan diğer davacı ...'nun yaralandığını belirterek, maddi-manevi tazminat talepli bu davayı açmıştır. Davacı ... tarafından satın alınan aracın taksi olarak kullanıldığı, bu nedenle satın alındıktan sonra araca eklenen taksimetre ve tepe lambasının sigortasız olarak takılması nedeniyle aşırı akımdan dolayı yangının çıktığı, aslında aracın ayıplı olmadığı, dosyadaki dellilerden anlaşılmıştır. Kaldıki davalı tarafından dosyaya ibraz edilen tanıtma ve kullanma klavuzunda, araçta tadilat yapılmaması ve ilave edilecek parçaların hasara yol açabileceği, bu hasarın ... kapsamına girmeyeceği açıkça belirtilmiştir. Bu durumda araçta meydana gelen hasardan, davalılar sorumlu tutulamıyacaktır....

Yangının binanın ana elektrik tesisatı olan taşıyıcı kablolarda meydana geldiği, ana panoda yasal olarak bulunması gereken yangın önleyici devre kesicilerin (Kaçak Akım Rölesi) bulunmadığı, yangın bina malikine ait taşınmazın tesisatından kaynaklı elektriksel yangın olduğunun tespit edildiğini, Anılan tutanaklar ve bilirkişi raporlarının da değerlendirilmesi sonucu hazırlanan eksper raporun da ise “... yangının bina içerisindeki yaklaşık 15 adet bulunan ve demir kolon olarak adlandırılan çatı destek ve taşıyıcı görevi gören kolonlar içerisinden geçen ana tesisatındabaşladığı, ... yangının başlangıç yeri olan tesisatın kiracı tarafından müdahale edilemeyen alan olduğu görüşü hakim olduğu, kiracıya ait kıymetlerde hesaplanan tazminatın bina sahibine rücu imkanı bulunduğunun” tespit edildiğini, davacı iddialarının ve tazminat talebinin kabulü anlamınagelmemek kayıt ve şartıyla; müvekkil sigorta şirketi'nin tazminat ödemesine karar verilmesi halinde dahi tazminat hesabında sigorta tekniği...