ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/11/2017 NUMARASI: 2015/1295 (K) 2017/1195 (E) DAVANIN KONUSU: Trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarar tazminatı ve manevi tazminat KARAR TARİHİ: 17/05/2021 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Dava, trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarar tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. lk derece mahkemesince; "Maddi tazminata yönelik talebin konusuz kalmış olması nedeni ile esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 10.000,00 TL lik manevi tazminatın 02/02/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine " karar verilmiştir. Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davalılar ... ve ... vekili dilekçesinde özetle; olaydan sonra müvekkillerinden ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/684 Esas KARAR NO : 2021/257 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/10/2017 KARAR TARİHİ : 01/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/04/2021 Mahkememizin yukarıdaki esasına kayden açılan trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi....
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının davasının kabulüne, 95.593,12 TL ağır bedensel nedeniyle maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 27/03/2014 tarihinden itibaren işleyecek değişken oranlı yasal faizi ile birlikte (poliçe limitiyle sınırlı kalmak kaydıyla) davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. HMUK'nun 91. (HMK 309) maddesinde düzenlendiği üzere; feragat, iki taraftan birinin netice-i talebinden vazgeçmesidir. Davacı vekili 26.8.2016 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirdiğinden, vekaletnamesinde feragata yetkisi de bulunduğundan vaki feragat nedeniyle bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir. 2-Bozma neden ve şekline göre davalı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir....
İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/492 Esas KARAR NO : 2022/716 Karar DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/04/2017 KARAR TARİHİ : 14/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan esas Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) ve birleşen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ESAS DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03/09/2016 tarihinde yaya konumundaki müvekkiline sürücüsü ... olan ... plakalı aracın çarpması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini ve bu nedenle müvekkilinin bedensel zarara uğradığını, ... plakalı aracın kaza tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, bu nedenle bedensel zararının tespiti ile maddi harcamalardan kaynaklanan 10.000,00 TL ve manevi tazminat olarak 30.000,00 TL'nin 03/09/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir...
Davalı vekili, talep edilen manevi tazminatın fahiş olduğunu, müvekkilinin davacıya farklı tarihlerde 4.000,00-TL ve 1.000,00-TL olmak üzere toplamda 5.000,00-TL ödemede bulunduğunu, davacının aldığı bu para karşılığı davalıdan maddi ve manevi zarar talep etmeyeceğine dair ibraname verdiğini, davacının SSK'lı çalışan olduğu için kullanması gereken ilaçları sigortanın karşılayacağını, bu sebeple maddi zararın söz konusu olamayacağını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın sübut bulmadığından reddine,karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/596 Esas KARAR NO:2022/521 DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:22/07/2020 KARAR TARİHİ:07/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----tarihinde meydana gelen kazada sürücüsü ----plaka sayılı aracın davacının bisikleti seyir halinde olduğu sırada davacıya çarparak yaralanmasına neden olduğunu, davacının kazada ağır yaralandığını, kazanın meydana geldiği tarihte ----plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde ---- tarihleri arasında -----numaralı--- poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçe teminat limitinin sakatlanma ve ölüm halinde kişi başı----ile sınırlı olduğunu bildirdiğinden bahisle müvekkili için şimdilik -----işgücü kaybı,--- çalışılamayan süreçteki kazanç kaybı olmak üzere toplam ------ maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir...
İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, trafik kazasından kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. HSK'nın 564 ve 586 sayılı İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri işbölümüne ilişkin kararı gereğince "Trafik kazasından kaynaklanan tazminat davaları (bedensel zarar ile ölümden kaynaklanan tazminatlar dâhil) sonucu verilen hüküm ve kararlar"a ilişkindir. Buna göre, somut uyuşmazlığa ilişkin istinaf başvurusunu değerlendirme görevinin HSK'nın 564 ve 586 sayılı işbölümü kararları gereğince İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8., 9. veya 40. Hukuk Dairesinin görev alanında kaldığı, iş bölümü yönünden Dairemizin görevli olmadığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1- Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE 2- Dava dosyasının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8., 9. veya 40....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/675 Esas KARAR NO : 2023/176 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/11/2022 KARAR TARİHİ : 13/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; 17/02/2021 tarihinde yaya konumunda bulunan müvekkilinin Cumhuriyet Mahallesi Sakıp Sabancı Caddesi üzerinde karşıdan karşıya geçmeye çalıştığı esnada, plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen park halindeki beyaz renkli kamyonetin bir anda geri gelerek müvekkili ...'ye çarptığını ve bunun sonucunda yaralanmalı, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, olay sonrası müvekkili ...'...
itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/02/2018 NUMARASI: 2014/225 (E) - 2018/163 (K) DAVANIN KONUSU: Trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarar tazminatı ve manevi tazminat KARAR TARİHİ: 20/04/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Limited Şirketine ait, davalı ... Sigorta AŞ tarafından Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesiyle sigortalı olan sürücüsü davalı ...'in yönetimindeki ... plaka sayılı aracın 01/02/2011 günü bisikleti ile seyreden müvekkili davacı ...'e çarparak yaralanmasına neden olduğunu belirterek, 15.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ......
