un trafik kazasından kaynaklı yapmış olduğu kurtarıcı çekici masrafı olan 180 TL'yi talep edebileceği, ancak Otopark ücretinin bilirkişi raporunda belirtilen husus da dikkate alınarak talep edilemeyeceğinin değerlendirildiği, Davacı tarafın Mahkememizce kabul edilen maddi tazminat zarar kalemlerini davalı ......'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle maddi tazminat davasının Uyuşmazlık Hakem Heyetince yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne dair verilen karara davalı vekilinin itirazı üzerine, İtiraz Hakem Heyetince, davalı vekilinin itirazının reddine dair verilen 13/02/2021 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle maddi tazminat davasının Uyuşmazlık Hakem Heyetince yapılan yargılaması sonucunda; davacının davasının kabulüne dair verilen kararın davalı vekilinin başvurusu üzerine yapılan itiraz incelemesinde; İtiraz Hakem Heyetince, davalı vekilinin itirazının reddine dair verilen 16/06/2019 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/73 KARAR NO : 2023/80 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/09/2020 (Karar) NUMARASI : 2019/261 Esas, 2020/228 Karar DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı, yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince 02/02/2021 tarihli ara kararı ile; davanın trafik kazasından kaynaklı tazminat davası olması sebebiyle, tedbir kararının sadece uyuşmazlık konusu hakkında verileceğinden davacı vekilinin talebinin reddine dair karar verildiği görülmüştür....
Somut olayda, Erciyes Üniversitesi Tıp fakültesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığı'nın 27/01/2020 tarihli raporunda davacının, davaya konu trafik kazasından kaynaklı zihinsel, ruhsal, davranışsal bozukluğa dayalı hastalığından kaynaklı maluliyetinin %25 olduğu tespiti yapılmıştır.Uyuşmazlık Hakem Heyetince bu rapor hükme esas alınmış ise de; maluliyet raporunda, travma sonrası stres bozukluğunun tedavi ile işlevselliği kısmen düzeldiğği tanımlaması yapılmış ancak bakiye ömrü boyunca aynı oranda devam edip etmeyeceği belirtilmemiştir. Eksik inceleme ile karar verilemez....
'ın istinafının yerinde olmadığı görülmüştür.Trafik kazasına dayalı maddi ve manevi tazminat davasının davacıları ile davalılarının kendi aralarında ihtiyari dava arkadaşlığı olup, tazminat davasının trafik kazasından zarar gören her bir kişi tarafından, işleten, sürücü ve sigorta aleyhine ayrı ayrı dava açılabileceği gibi, trafik kazasından zarar gören tüm kişiler tarafından birlikte de dava açılabilir....
Esas sayılı maddi - manevi tazminat talepli dava dosyasına ibraz ettiği 10.01.2023 tarihli dilekçesiyle, maddi tazminat davasına ilişkin zararın sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme ile giderildiğini ve bu sebeplerle maddi tazminata ilişkin davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Vekaletnamesinden, davacı vekilinin feragatle yetkilendirilmiş olduğu görülmüştür. Davacının, daha ön inceleme aşamasında iken, maddi tazminat talebinden feragat etmesinin hemen akabinde mahkememizin ... Esas sayılı dava dosyasında 23.01.2023 tarihli ara karar ile, davacının davalı ... ... hakkındaki manevi tazminat talebinin dava dosyasından tefrikine karar verilmiş ve manevi tazminat talebi hakkındaki dava mahkememiz esasının yukarıdaki sırasına kaydedilmiştir....
GEREKÇE: Dava, haksız fiil niteliğindeki trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat istemini ilişkindir. Yargılama sırasında davacı taraf, davasından feragat etmiştir. Feragat, HMK'nın 307. maddesinde davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak hükme bağlanmıştır. Davayı son veren taraf işlemleri arasında sayılmış olup, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman mümkündür. Feragat, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği dava türlerinde geçerlidir. Davacı asil davadan feragat edebileceği gibi yetkisi olması halinde vekili de bu beyanı sunabilir. Somut uyuşmazlıkta dava, maddi tazminat tazminat istemine ilişkindir. Anılan dava, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edilebilecekleri davalar arasındadır. Davacı vekili, vekaletnamesindeki yetkisine dayalı olarak geçerli şekilde davadan feragat etmiştir....
GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat (sürekli ve geçici iş göremezlik) istemine ilişkindir. Davacı vekili UYAP ortamında dosyaya sunduğu 15/04/2021 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Davalı vekili ise UYAP ortamında dosyaya sunduğu 15/04/2021 tarihli dilekçesi ile davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığını beyan etmiştir. Buna göre, her ne kadar davacı taraf trafik kazasından kaynaklı iş bu maddi tazminat davasını açmış ise de, yargılama sırasında UYAP ortamında sunduğu dilekçesiyle davadan feragat ettiğini bildirmesi ve dava dilekçesi ekinde yer alan vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla; 6100 sayılı HMK'nın 307 vd. maddeleri gereğince, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
