"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalının zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu aracın müvekkilinin aracına çarparak müvekkilinin yaralanmasına sebebiyet verdiğini ileri sürerek, 1.000,00 TL maddi tazminatın 09.11.2011 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, ıslah dilekçesi ile maluliyet nedeniyle maddi tazminat talebini 60.917,00 TL'a, tedavi giderlerinden kaynaklı tazminat talebini 1.947,00 TL'a artırmış ve ilk ödeme tarihi 19.03.2013 tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte tahsilini istemiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca Dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Uyuşmazlık trafik kazasından kaynaklı tazminat istemine ilişkin olup temyiz inceleme görevi 4.Hukuk Dairesine aittir S O N U Ç : 4.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 23.05.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, trafik kazasından kaynaklı rücuan tazminat isteminden kaynaklanmaktadır. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. Ancak, 19. Hukuk Dairesince dosya Dairemize gönderilmekle iki daire arasındaki işbölümü sorununun giderilmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın işbölümü yönünden bir karar verilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 13/10/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya kapsamına, sav ve savunmaya, mahkemece saptanan hukukî niteliğe göre uyuşmazlık, trafik kazasından kaynaklı tazminat davası olduğuna göre, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19/01/2015 tarih ve 2015/8 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz incelemesi 17. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 23/03/2015 gününde oy birliği ile karar verildi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya kapsamına, sav ve savunmaya, mahkemece saptanan hukukî niteliğe göre uyuşmazlık, trafik kazasından kaynaklı tazminat istemine ilişkin olduğuna göre, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19/01/2015 tarih ve 2015/8 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 17. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 30/03/2015 gününde oy birliği ile karar verildi...
Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı, toplanan delillere göre; ....Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/65 E. 2015/455 K. sayılı dosyasındaki dava konusu olayların aynı trafik kazasından kaynaklı olduğu, söz konusu dosyada kusura ilişkin olarak ATK’dan 22/04/2015 tarihli rapor alındığı, raporda davalı ... şirketine trafik sigortalı 47 NF 657 plakalı aracın sürücüsü dava dışı Süleyman Danış’ın kusursuz bulunduğu, ...Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/65 E. 2015/455 K. sayılı dosyasında araçta yolcu olarak bulunan Güli Daniş’in açmış olduğu tazminat davasının reddedildiği, söz konusu kararın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşmiştir. Eldeki davanın konusu ile ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/65 E. 2015/455 K. sayılı dosyası ile aynı olması ve aynı konuda iki farklı karar verilemeyeceği göz önüne alınarak davacının davasının reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı, toplanan delillere göre; ....Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/65 E. 2015/455 K. sayılı dosyasındaki dava konusu olayların aynı trafik kazasından kaynaklı olduğu, söz konusu dosyada kusura ilişkin olarak ATK’dan 22/04/2015 tarihli rapor alındığı, raporda davalı ... şirketine trafik sigortalı .... plakalı aracın sürücüsü dava dışı Süleyman Danış’ın kusursuz bulunduğu, Diyarbakır 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/65 E. 2015/455 K. sayılı dosyasında araçta yolcu olarak bulunan ....’in açmış olduğu tazminat davasının reddedildiği, söz konusu kararın Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/16684 E. 2018/9615 K. sayılı ilamı ile onandığı, eldeki davanın konusu ile Diyarbakır 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/65 E. 2015/455 K. sayılı dosyası ile aynı olması ve aynı konuda iki farklı karar verilemeyeceği göz önüne alınarak davacının davasının reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 23/10/2014 gününde verilen dilekçe ile trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 05/05/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... ve ... vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan ... vekili ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
ten tahsili ile her iki davacıya ödenmesine; ek dava olarak açılan birleşen davada da 7.500,00 TL maddi tazminatın davalı ... şirketinden asıl davanın açıldığı tarihten, davalı sürücüden kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...Ş. vekili; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...; davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, asıl ve birleşen davada davacı ...'nın maddi tazminat davasının kabulü ile asıl davada 1.000,00 TL, birleşen davada 7.500,00 TL maddi tazminatın davalı ...'dan kaza tarihinden, sigorta şirketinden dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte müteselsilen alınarak davacıya verilmesine; asıl davada davalıların manevi tazminat taleplerinin reddine; birleşen davada davacı ...'in maddi tazminat talebinin taraf sıfatı yokluğu nedeniyle usulden reddine, karar verilmiş; hüküm asıl ve birleşen davada davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/1372 Esas KARAR NO : 2021/110 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/12/2017 KARAR TARİHİ : 16/02/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ----- tarihinde davalının sigortacısı --- plaka sayılı aracın müvekkili şirkete----- çarpması sonucu maddi hasarlı ve ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili şirkete ait-------plaka sayılı araç içinde bulunan şirket çalışanı ----- vefat ettiğini, kaza sonrası vefat eden ---- mirasçıları tarafından davacı şirket aleyhinde trafık-iş kazasına dayalı olarak Anadolu -- İş Mahkemesinde maddi-manevi tazminat davası açıldığını, yapılan yargılama sonucunda davacı şirket aleyhine 105.172,87 TL maddi tazminat ve toplam 125.000,00 TL manevi tazminata hükmedildiğini, mahkeme kararının İstanbul --....
