ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/617 Esas KARAR NO : 2023/331 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/08/2022 KARAR TARİHİ : 13/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 08.09.2016 tarihinde davalı sigorta şirketine ZMM Sigortası ile sigortalı bulunan------ plakalı aracın kusurlu olarak karıştığı trafik kazasında, müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını, davalı sigorta şirketinin müvekkilinin uğradığı zarardan sorumlu olduğunu iddia ile şimdilik 10 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen duruşmaya katılmadığı gibi cevap dilekçeside vermemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle trafik kazasından kaynaklı cismani tazminat istemine ilişkindir....

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, maddi tazminat davasının konusu kalmadığından hüküm tesisine yer olmadığına, manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile davacılardan ... için 10.000,00 TL, ... için 5.000,00 TL, ... için 5.000,00 TL, ... için 5.000,00 TL, ... için 5.000,00 TL olmak üzere toplam 30.000,00 TL'nin kaza tarihi olan 16.10.2011 tarihinden yasal faizi ile davalı ...'tan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkında hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de göz önünde tutularak, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır....

sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. 4-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından aktüer bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş olup, düzenlenen 25.04.2019 tarihli raporda; Davacının geçici iş göremezlikten kaynaklı maddi tazminat alacağının 10.082,53 TL, sürekli maluliyetten kaynaklı alacağının 136.908,79 Tl olduğu, bakım giderinin 4.212,18 TL olduğu, toplam belgeli giderin 3.767,82 TL olduğu ve SGK sorumluluğunda olmadığı, toplam maddi tazminat alacağının 154.971,32 TL olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. 5-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında aynı bilirkişiden ek rapor alınmasına karar verilmiş olup, düzenlenen 16.02.2020 tarihli raporda; Davacının TRH 2010 tablosuna göre geçici iş göremezlikten kaynaklı maddi tazminat alacağının 8.930,53 TL, sürekli maluliyetten kaynaklı alacağının 156.034,86 TL olduğu, bakım giderinin 4.212,18 TL olduğu, toplam belgeli giderin 3.767,82 TL olduğu ve SGK sorumluluğunda...

olduğu anlaşılmakla açılı davanın kabulü ile 16/08/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasından kaynaklı davacı tarafa ödenen tutarının düşümünden sonra bakiye kalan 9.220,90 TL bakiye hasar tazminat tutarının davalının temerrütü olarak tespit edilen 09/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

-----yetkilisinin -----olduğunun görüleceğini, aynı zamanda ----- ortakları arasında yer aldığını, ihyası talep olunan ------ tarafından müvekkilinin iş kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat alacağını ödenmeden, bu şirketin tasfiye sürecine girdiğini, tasfiye ve terkin edildiğini, 31.05.2021 tarihli ------ şirketin terkininin ilan edildiğini, ------ adlı şirket arasında organik bağ bulunduğunu ve müvekkilinin, ----- adlı firmada sigortalı olarak çalışırken aynı zamanda -----adlı firmaya karşı da işgörme edimini yerine getirdiğinden, iş kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat alacağından sorumululuğun bu iki şirkete ait olduğunu, ------hakkında alınan tasfiye kararının mevcut durumda müvekkilinin alacağına kavuşmasına engel mahiyetinde olduğunu, sicilden terkin edilen şirketten müvekkilinin iş kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat alacağı olduğunu, bunun da müvekkilinin korunmaya değer menfaati teşkil ettiğini, sicilden terkin edilen şirketten tazminat alacağının ihya...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/116 Esas KARAR NO:2023/460 DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:17/02/2023 KARAR TARİHİ:07/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ; 23/06/2020 tarihinde ... plakalı araç sürücüsü ...'un hatalı sollama yaparken kendi kullandığı ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda ...'un sorumlu olduğunu, aracının sigortalı olduğu şirketin oluşan zararı karşılamakla yükümlü olduğunu, kaza sonucunda oluşan maluliyet bedelinin şimdilik 5.000,00-TL'sinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE; Dava trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekilinin ... tarihli dilekçesi ile; davalı ile sulh olduklarını ve davanın konusuz kalması sebebiyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir. Yukarıda belirtilen davacı vekilinin ... tarihli dilekçesindeki beyanının değerlendirmesinde; tarafların sulh oldukları anlaşılmakla konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına şeklinde karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir. Eldeki davanın çözümü için tarafların kusur durumlarının tespiti gerekmektedir. Ne var ki dosyadaki veriler kusur konusunda kanaat edinmeye yeterli değildir. Bu hususa ATK'nın ön raporunda da işaret edilmiş olup, bu husus davacının da kabulündedir. Olay tarihi itibari ile geçerli ZMMS poliçesi bulunmayan aracın sürücüsünün kusurlu olduğunu ispat yükü davacıya aittir. Ancak kusur tespiti için gerekli olan keşif ve bilirkişi incelemesine dair gerekli ücret davacı tarafa 2 kez süre verilmesine ve 2 sürenin kesin süre olmasına rağmen süresi içerisinde yatırılmadığından ispatlanamayan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....

Dava, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1, 85/1 ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.3 maddesi uyarınca trafik kazasından kaynaklı araç değer kaybının tahsili istemine ilişkindir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 109. Maddesine göre; Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak on yıl içinde zamanaşımına uğrar. Dava, cezayı gerektiren bir fiilden doğar ve ceza kanunu bu fiil için daha uzun bir zaman aşımı süresi öngörmüş bulunursa, bu süre, maddi tazminat talepleri için de geçerlidir....

Mahkemece dosya kapsamına göre, davanın, trafik kazasından kaynaklı geçici ve sürekli maluliyete ilişkin tazminat davası olduğu, meydana gelen kazada ... plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığı, kazada, davalı sigortaya sigortalı ... plaka sayılı dava dışı araç sürücüsü ...'...