"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4721 sayılı TMK'nun 1007. maddesi uyarınca tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, davacının satın alma yolu ile malik olduğu taşınmazın kayalık, taşlık, fundalık vasfı ile Hazine adına tescil edilmesi nedeniyle 4721 sayılı TMK'nun 1007. maddesine dayalı tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece bozma ilamına uyularak idari yargıda görülmesi gerektiğinden bahisle, yargı yolu nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: B A Ş L I K Davacı ... vekili 23/09/2013 havale tarihli dilekçesiyle; müvekkilinin maliki olduğu 677 parsel sayılı taşınmazın kıyı kenar çizgisi içinde kaldığı gerekçesiyle tapu kaydının 2003 yılında kesinleşen mahkeme kararıyla iptal edilmesi nedeniyle müvekkilinin uğradığı zarardan TMK’nın 1007. maddesi uyarınca Hazinenin sorumlu olduğunu belirterek şimdilik 50.000,00.-TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Hazineden tahsiline karar verilmesi isteğiyle dava açmıştır. Daha sonra 21/10/2014 tarihli eksik harçlı ıslah dilekçesiyle tazminat isteğini toplamda 746.000,00.-TL’ye yükseltmiştir....

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini isteğine ilişkindir. Tazminat isteğine dayanak 1017 ada 8 parsel sayılı taşınmaz “arsa” niteliğiyle ve 535,28 m² yüzölçümüyle davacıların murisi ... adına tapuda kayıtlı iken, Orman Yönetimi tarafından açılan tapu iptal ve tescil istemli dava nedeniyle ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 27/03/1984 gün ve 1981/686 – 1984/178 sayılı kararı ile 1017 ada 18 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile taşınmazın orman sınırları içinde bırakılmasına karar verilmiş ve bu karar 29/03/1985 tarihinde kesinleşmiştir....

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu sicilinin yanlış tutulması nedeniyle doğduğu iddia edilen zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini isteğine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 11/04/2016 gününde oy birliği ile karar verildi....

GEREKÇE: HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ile kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı gözetilerek ve HMK'nın 353. maddesi gereğince yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmaması nedeniyle duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda; Dava; tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir. 4721 sayılı Türk Medenî Kanununun “Sorumluluk” kenar başlığını taşıyan 1007. maddesi; “Tapu sicilinin tutulmasından doğan bütün zararlardan Devlet sorumludur. Devlet, zararın doğmasında kusuru bulunan görevlilere rücû eder. Devletin sorumluluğuna ilişkin davalar, tapu sicilinin bulunduğu yer mahkemesinde görülür.” hükmünü içermektedir....

Maddesi gereğince Güvenli Elektronik İmza ile imzalanmıştır*...

GEREKÇE: HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ile kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı gözetilerek ve HMK'nın 353. maddesi gereğince yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmaması nedeniyle duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda; Dava; tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkin açılan ilk davada saklı tutulan bölümün tahsili istemine ilişkindir. Somut olayın incelenmesinde, taraflar arasında TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazminat istemine ilişkin olarak; Yalova 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen 2019/20 Esas 2019/326 Karar sayılı davada, mahkemece dava konusu taşınmaz hakkında 60.278,40 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verildiği, bu kararın 23/03/2021 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır....

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/288 E - 2019/345 K sayılı hükmünün yukarıda açıklanan gerekçelerle HMK'nın 371.maddesi uyarınca BOZULMASINA, HMK’nın 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 15/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece bozma kararı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir. Davalı ... vekilinin temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan, usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, davalı ... harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 15/09/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Dava konusu Yalova ili, Altınova ilçesi, Ayazma Köyü Kirazlıtarla Mevkii, 129 ada 67 Parsel sayılı taşınmazın TMK 1007 maddesi uyarınca tazminat istemine ilişkin olduğu ve Mahkememiz dosyasının HMK 114/1- ı, HMK 115 maddelerine göre dava şartlarının mevcut olmadığı dava dosyamızın Yalova 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/88 Esas sayılı dosyası derdest olduğundan 6100 sayılı HMK'nın 114/1- ı. maddesi gereğince aynı konuda görülmekte olan dava olması halinde davanın derdestlik nedeniyle dava şartı yokluğundan usulden reddine dair hüküm kurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : İstinaf kanun yoluna davacı vekili tarafından başvurulmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle:. Yerel Mahkemece tarafları ,Konusu aynı, noterden verilmiş geçerli Vekaletnameye dayalı olarak açılmış olan, bu davanın yasa ve usule uygun olduğu açık olan, soruşturma sırasında; birleştirme talebinde bulunduklarının açık olduğu, buna rağmen, Yalova 4....