davacı kadın yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminat azdır....
Taraflar dilekçeler aşaması dışında ancak karşı tarafın "açık muvafakati" ile iddia ve savunmalarını genişletip yahut değiştirebileceğine göre (HMK md.141/1 hükmü) açık muvafakatin yokluğu halinde iddia ve savunmalarını genişletemeyeceği kanunun emredici hükmüdür. Davacının "açık muvafakati" olmadığı konusunda ise bir duraksama yoktur. O halde davalının bu davada Hukuk Muhakemeleri Kanununun 141. maddesinde gösterilen süreden sonra maddi ve manevi tazminat (TMK md.174/1-2) talep edemeyeceği gözetilerek davalının tazminat istekleri hakkında süresinden sonra talep edildiğinden bahisle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken kesin hüküm oluşturacak şekilde red hükmü kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir (HUMK md. 438/7)....
Mahkemece, asıl davada maddi tazminat isteminin, davacının nişanlılıkta aldıkları eşyaların hasar görmesi nedeniyle dosyaya bir delil sunamadığı, yine depo kiralama ile ilgili de bir delilinin olmadığı, ev kiralama olayının maddi tazminat olarak değerlendirilemeyeceği gerekçesiyle maddi tazminat reddine; manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verilmişse de 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 58.maddesi (eski Borçlar Kanunu 49.md) hükmü uyarınca, manevi tazminata hükmedilebilmesi için, şahsiyet hakkının hukuka aykırı bir şekilde zarara uğraması gerekir. Kişilik haklarının zarar görmediği hallerde, eylem hukuka aykırı olsa dahi manevi tazminata hükmedilmesi olanaklı değildir. Somut olayda davacının kişilik haklarının zarar gördüğü kabul edilemez. Mahkemece olayda manevi tazminat koşullarının bulunmadığı dikkate alınarak manevi tazminat isteminin de bütünüyle reddi gerekirken yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
FSEK uyarınca eser sahipliğinden doğan mali haklara tecavüz nedeniyle 1.000 TL maddi ve manevi haklara tecavüz nedeniyle 50.000 TL manevi olmak üzere toplam 51.000 TL tazminatın dava tarihinden itibaren ticari işlere uygulanan en yüksek avans faizi ile birlikte davalıdan tazminine, karar verilmesini talep ve dava etmiş, 30.06.2020 tarihli ıslah dilekçesi maddi tasarım haklarının ihlali yönünden maddi tazminat talebini 83.662,68 TL'sına, FSEK uyarınca eser sahipliğinden doğan mali haklara tecavüz nedeniyle istenen maddi tazminat miktarını 4.500,00 TL'ye yükseltmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : 17.604,51 TL maddi ve 25.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; ''Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat'' olan dava türünün gerekçeli karar başlığında ''CMK 141-142 Md. Uyarınca Tazminat'' olarak yazılması, mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışlığı kabul edilmiştir....
Davalı, ön inceleme duruşmasından sonra 10.12.2014 tarihli son celsede daha önce kabul edilen nafaka davasında hükmedilen tedbir nafkasının yoksulluk nafakası olarak devam etmesini ve tazminat taleplerinin saklı tutulmasını talep etmiş, davacı tarafın bu talebe açık bir muvafakati olmamıştır. Bu talep savunmanın genişletilmesi niteliğindedir. Davalı tarafından bu konuda usulünce yapılmış bir ıslah işlemi de bulunmamaktadır. O halde, davalının yoksulluk nafakası (TMK md. 175), maddi ve manevi tazminat talepleri (TMK. md. 174/1-2) hakkında "karar verilmesine yer olmadığına" karar verilecek yerde, kesin hüküm oluşturacak şekilde reddine karar verilmesi de usul ve yasaya aykırı olmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, iş kazası sonucu maluliyetten doğan maddi ve manevi tazminatın tahsili ile işçilik alacağının tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Uyuşmazlık, zararlandırıcı sigorta olayı sonucu sürekli iş göremez duruma gelen davacının açtığı maddi ve manevi tazminat davası ile işçilik alacağı istemine ilişkindir. HMK’nun 167.maddesi uyarınca yargılamanın iyi bir şekilde yürütülmesini sağlamak için aralarında bağlantı bulunsa bile davaların ayrılmasına, davanın her safhasında karar verilebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacılar, mursinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatı ile işçilik alacaklarının kabulüne karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Uyuşmazlık, zararlandırıcı sigorta olayı nedeniyle davacıların açtığı maddi ve manevi tazminat davası ile işçilik alacağı istemine ilişkindir. HMK’nun 167.maddesi uyarınca yargılamanın iyi bir şekilde yürütülmesini sağlamak için aralarında bağlantı bulunsa bile davaların ayrılmasına, davanın her safhasında karar verilebilir....
İstinaf dilekçesinde;4.000 TL manevi tazminat tutarının az taktir edildiğini,tedavi giderlerinin dosyaya sunulmasına rağmen mahkemece değerlendirilmediğini,yine davalı lehine 4.000 TL vekalet ücretinin davacı için hükmedilen manevi tazminat miktarı ile aynı olması nedeniyle vekalet ücretinin hakkaniyetle bağdaşmadığını belirterek olayın niteliği gereği 10.000,00 TL manevi tazminat ile 1.06672 TL maddi tazminatın faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili istinafa cevap dilekçesinde; davacının maddi tazminat talebinin kesinlikten reddi gerektiği gibi manevi taminat ile vekalet ücreti istinaflarının da reddi gerektiğini beyan etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 355 md gereğince, istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre; Dava bina malikinin sorumluluğuna dayalı maddi ve manevi tazminat talebine yöneliktir....
Aile Mahkemesinin 23.10.2019 tarih, 2017/928 Esas ve 2019/688 Karar sayılı kararının bu yönden kaldırılarak, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1- b.2. maddesi uyarınca maddi ve manevi tazminat yönünden yeniden esas hakkında hüküm tesisine. 2- Davalı-davacı kadının maddi tazminat talebinin kısmen kabulüne. Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesi uyarınca 50.000 TL maddi tazminatın davacı-davalı kocadan alınarak, davalı-davacı kadına verilmesine. Fazlaya ilişkin talebin reddine. 3- Davalı-davacı kadının manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne. Türk Medeni Kanununun 174/2. maddesi uyarınca 40.000 TL manevi tazminatın davacı-davalı kocadan alınarak, davalı-davacı kadına verilmesine. Fazlaya ilişkin talebin reddine....
