Ön inceleme aşamasının tamamlanmasından sonra ise diğer tarafın açık muvafakati ve ıslah dışında iddia ve savunma genişletilemez yahut değiştirilemez (HMK. md. 141/1). Davalı erkeğin maddi ve manevi tazminat isteği, talep sonucunun genişletilmesi niteliğindedir. Bu durumda ıslah da söz konusu olmadığına göre, davalı erkeğin maddi ve manevi tazminat talebi artık incelenemez. O halde davalının maddi ve manevi tazminat talebi hakkında "karar verilmesine yer olmadığına" şeklinde karar verilecek yerde; reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda l. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 12.11.2015 (Per.) .......
Hukuk uyuşmazlıklarında arabuluculuk 6325 sayılı Kanuna eklenen 18/A hükmü uyarınca, dava şartı arabuluculuk hükümleri düzenlenmiştir. TTK md 5/A hükmüne 06/12/2018 tarihli 7155 Sayılı Kanunun 20. maddesi ile eklenen hükme göre, TTK 4. Maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması şartı getirilmiştir. HMK md 114 ile dava şartları belirtilmiş ayrıca 114/2 uyarınca da diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümlerin saklı olduğu belirtilmiştir. TTK md 5/A hükmünün bu hüküm uyarınca dikkate alınması gerektiği anlaşılmıştır....
tamamının reddi nedeniyle maktu ücret takdiri gerekirken davalı taraf için nispi vekalet takdirinin hatalı olduğunu beyanla ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını, dosyanın geri gönderilmesini, veya eksikliklerin ikmalinden sonra davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 355 md gereğince, istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre; Dava, bina malikinin kusursuz sorumluluğundan kaynaklanan tazminat talebine ilişkin olup TBK 69 . maddesine dayalıdır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davacının tazminat talebinin kısmen kabulü ile 11.711,88 TL maddi, 8.000,00 TL manevi tazminatın gözaltı tarihi olan 26/07/2013 tarihinden işletilecek yasal faizi ile davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Tazminat talebinin dayanağı olan Çorum 1....
Davalı vekili cevap dilekçesinde, davacının dernek üyeliğinden çıkarılarak üyelikten doğan tüm haklarının derneğe gelir kaydedildiğini, TBKnun 146. maddesi gereğince davacının üyelikten kaynaklanan haklarının zamanaşımına uğradığını, 13 yıl süre geçtiğini, muacceliyetin söz konusu olmadığını, davacının dava açma hakkının düştüğünü belirterek davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davacının, ilişiğinin kesilmesinden sonra Ankara Valiliği'nce 24.05.2013 tarihinde onaylanan tüzük değişikliği kapsamında davalı dernekten yeniden kesintilerin iadesi talebinde bulunduğu, zamanaşımı gerekçesiyle davacıya ödeme yapmadığı, ancak davanın TBKnun 82. maddesi kapsamında zamanaşımına uğramadığı, bilirkişi raporu ile alacağının 12.886,68 TL olarak hesaplandığı, davacının bu miktarı talep etmekte haklı olduğu sonucuna varılarak davanın kabulüne karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2015/934 Esas KARAR NO: 2021/561 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 20/08/2015 KARAR TARİHİ: 17/08/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- dava dışı sürücü --- yönetiminde bulunan ----- yönünde hareketle--- geldiğinde karşı yönden gelen sürücü belgesiz ----- sürücüsü --- tescilsiz ---- karşılıklı çarpıştığını, dava konusu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, olayda yaralanan davacının iş gücü kaybı meydana geldiğini bu nedenle maddi kazanç kaybına uğradığını, davalı sigortanın eksik ödemeden sorumlu olduğunu, bilirkişi tespitine göre alacağın belirlenerek davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/12/2019 NUMARASI : 2018/507 ESAS, 2019/514 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Rücuen Tazminat) KARAR : Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Başkanı Necip Baş tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Fetihtepe Mahallesi, Hasköy Çilesiz Sokak No: 40 Beyoğlu/İstanbul riziko adresinde binanın ortak gider tesisatının delinmesi sonucu maddi hasar meydana geldiğini, sigortalı iş yerlerinde meydana gelen hasardan, davalı malik olmaları nedeni ile Borçlar Kanunu'nun 69 maddesi hükmü gereğince kusursuz olarak sorumlu olduklarını, Borçlar Kanunu 69.maddesinde bir binanın veya diğer yapı eserlerinin malikinin, bunların yapımındaki bozukluklardan...
nın ise işleten davalı şirketin Yönetim Kurulu Başkanı olması nedeni ile tam kusurlu olduklarını ileri sürerek; davacı ... için 200.000,00 TL manevi ve 10.000,00 TL maddi tazminatın, davacı ... için 200.000,00 TL manevi ve 10.000,00 TL maddi tazminatın, davacı ... için 100.000,00 TL manevi ve 10.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemişler, ıslah ile maddi tazminat taleplerini artırmışlardır. Davalılar, kusurlu olmadıklarını savunarak davanın reddini dilemişlerdir....
Aile Mahkemesi'nin 17.11.2020 tarih, 2018/330 esas ve 2020/535 karar sayılı kararının erkek yararına hükmedilen manevi tazminat yönünden KALDIRILMASINA ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1- b,2. maddesi uyarınca bu yönden yeniden esas hakkında hüküm tesisine. "Davacı T1'in manevi tazminat (TMK md. 174/2) talebinin reddine" II-Alanya 2. Aile Mahkemesi'nin 17.11.2020 tarih, 2018/330 esas ve 2020/535 karar sayılı kararına yönelik davacı T1 vekilinin tüm, davalı T3 ise sair hususlara ilişkin istinaf taleplerinin ESASTAN REDDİNE (HMK.m.353/1.b-1)....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/490 KARAR NO : 2023/1915 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SARIKAMIŞ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/11/2021 NUMARASI : 2019/69 ESAS - 2021/558 KARAR DAVA KONUSU : Maddi Tazminat (TBK'nun 69 md. uyarınca) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 16/01/2019 tarihinde davalıya ait binanın çatısındaki kar ve buz parçalarının müvekkiline ait park halindeki 34 XX 360 plakalı araç üzerine düştüğünü, bu nedenle aracın hasar gördüğünü, davalının kusursuz sorumlu olmakla birlikte çatıdaki karları temizlememesi nedeniyle kusurlu da olduğunu, müvekkilinin aracın onarımı için 5.798,92- TL harcama yaptığını, diğer taraftan aracın değer kaybına da uğradığını ileri sürerek aracın onarımı için harcanan 5.798,52- TL ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 100,00- TL değer kaybı tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile...
