Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak; davanın kısmen kabulü ile küçük ... için 6.309,31 TL maddi tazminatın, küçük ... için 1.500 TL, Yusuf Ziya için 1.000 TL manevi tazminatın faiziyle birlikte davalılardan alınarak davacılara verilmesine, ... Şirketinin maddi tazminattan ve yargılama giderlerinden poliçe limitiyle sorumlu tutulmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine, diğer ... A.Ş aleyhine açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, ihbar olunan vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasında oluşan maluliyet sebebiyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Usul hükümlerine göre davada taraf olmayan bir kimse aleyhine veya lehine hüküm kurulamaz....

Bu durumda; davacının gerek manevi tazminat, gerekse çocuğun sağlık ve eğitim giderleri ile ilgili maddi tazminat talepleri Türk Medeni Kanununun 2. kitabından kaynaklanan talepler olmayıp; genel hükümlere (manevi tazminat yönünden TMK md. 25, TBK md. 58 maddi tazminat yönünden TBK md. 77 vd.) dayalı talepler niteliğindedir. Taleplerin bu niteliği gereği olarak da Yargıtay'ın 09.02.2012 tarihli 2012/1 sayılı Büyük Genel Kurul Kararı uyarınca temyiz incelemesini yapma görevi Yargıtay 4. Hukuk Dairesine aittir. Ne var ki, bu daire de görevsizlik kararı verdiğinden; görevli dairenin belirlenmesi amacıyla dosyanın Yargıtay Başkanlar Kuruluna gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 16.01.2013 (Çrş.)...

ye verilmesine, 5-) İstinaf yargılaması bakımından davalılarca tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının HMK'nun 333. maddesi, Yönetmeliğin 207/1. maddesi ve HMK Gider Avansı Tarifesi'nin 5. maddesi hükümlerine göre yatırana İADESİNE, 6-) Kararın kesin olması nedeniyle taraflara tebliği, harç ve gider avansı iadesi işlemlerinin 6100 sayılı HMK md. 302/5 ve 359/3 uyarınca ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine, Dair; tarafların yokluğunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu md. 353/1-b-1,2 uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı HMK md. 362/1-a uyarınca Yargıtay nezdinde temyiz kanun yolu kapalı (KESİN) olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 03/11/2021...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/619 KARAR NO : 2022/69 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 05/06/2017 KARAR TARİHİ : 15/02/2022 Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından İzmir Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne verilen 09/05/2016 tarihli dilekçe ile, 05/07/2007 tarihinde meydana gelen trafik kazasında dava dışı ... Ltd Şti'ye ait ve ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken davacının eşi ...'ün kullandığı ... plakalı araca çarpması sonucu davacının eşi ile oğlu ...'ün vefat ettiğini, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketinde ...numaralı maksimum ticari kasko poliçesi ile sigortalı olduğunu, manevi tazminat taleplerinin de ihtiyari mali mesuliyet ile teminat altına alındığını, kaza sebebi ile maddi tazminat talepleri için İzmir ......

MADDESİ GEREĞİNCE ESASTAN REDDİNE, 2- )İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından AAÜT md. 2/2 uyarınca vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 3- )Alınması gereken 80,70 TL istinaf karar ve ilam harcından peşin alınan harcın mahsubu ile eksik alınan 36,30 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 4- )Davacı tarafça yapılan istinaf yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5- )Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı HMK md. 333 gereğince yatıran tarafa iadesine, Dair; 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b-1. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, tarafların yokluğunda ve kararın taraflara tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Yargıtay temyiz yasa yolu açık olmak üzere, oybirliği ile karar verildi....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; müvekkili şirketin Birleşik ... Poliçesi ile ...plaka sayılı aracı sigortaladığını, 01/09/2012 tarihinde ... sevk ve idaresindeki müvekkili şirkete sigortalı aracın seyir halinde iken yola çıkan inek cinsi büyükbaş hayvana çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalının 2918 sayılı ... md.69/2'de yer alan kusuru ile kazaya sebebiyet veridiğini ve asli kusurlu bulunduğunu, sigortalısına 19.720,00....

Hukuk Dairesinin 28/06/2022 tarih, 2022/3236 Esas ve 2022/6368 Karar sayılı bozma ilamına karşı Dairemizin 13/01/2022 tarih, 2021/746 Esas, 2022/69 Karar sayılı kararının maddi tazminata ilişkin kısmında DİRENİLMESİNE, 2- Davacı–davalı kadının maddi tazminat talebinin TMK'nın 174/1. maddesi uyarınca kısmen kabulü ile 25.000,00 TL maddi tazminatın boşanma kararın kesinleşme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı-davacı erkekten alınarak, davacı–davalı kadına verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, 3- Bozma kapsamı dışında kalarak kesinleşen yönlerden yeniden karar verilmesine yer olmadığına, 4- Bozmadan sonra davalı-davacı erkek tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5- Davacı-davalı yararına HGK'nın 04/03/2021 tarihli 2021/2- 96 2021/205 E.K sayılı kararı uyarınca bozma sonrası vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, Dair, HMK 373 ve devamı maddeleri uyarınca duruşmalı olarak yapılan inceleme sonunda tarafların yokluğunda...

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Asıl davada davacılar ... vd vekili Avukat ... tarafından, davalılar S.S. 69 Nolu ..... Taşıyıcılar Koop Başkanlığı ve ... aleyhine 04/01/2008 gününde verilen dilekçe ile yaralamalı trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi, birleşen 2008/239 esas sayılı dosyada davacılar ... ve ... vekili Avukat ... tarafından davalı 67 Ltd. Şti aleyhine 02/09/2008 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi ve birleşen 2011/206 esas sayılı dosyada davacılar ... vekili Avukat ... tarafından davalı 67 E....San ve Tic. Ltd....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/324 Esas KARAR NO : 2022/1242 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/01/2018 KARAR TARİHİ : 19/12/2022 K. YAZIM TARİHİ : 02/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 27/03/2016 tarihinde davacıların annesi olan ... 'ın oğlu ....'nun sürücüsü olduğu ... plakalı araç içinde yolcu olarak bulunduğu sırada , kontrolsüz bir şekilde yola çıkan davalı ...'ın sevk ve idaresindeki .... plakalı aracın çarpması sonucu ağır yaralandığını, tetkik ve muayene için ......

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davacının davasının kısmen kabulüyle; 915,57 TL maddi, 2.100,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Davacının tutuklulukta geçirdiği sürenin 69 gün olmasına rağmen gerekçeli kararda 80 gün olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir. Tazminat talebinin dayanağı olan Van 1....