Hukuk Dairesinin 26.05.2021 tarih, 2021/2826 Esas ve 2021/3951 Karar sayılı ilamı ile “davacı-karşı davalı kadın yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminatın çok olduğu gerekçesiyle” bozulmuştur. Dairemizce, usul ve yasaya uygun Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dava; evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine (TMK md.166/1,2) dayalı boşanma, ziynet ve çeyiz alacağı, karşı dava ise; evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine (TMK md.166/1,2) dayalı boşanma istemine ilişkindir. Boşanma yüzünden beklenen menfaatleri zedelenen kusursuz veya daha az kusurlu taraf, kusurlu diğer taraftan uygun bir maddi tazminat isteyebilir (TMK md.174/1). Maddi tazminatın miktarı; tarafların dosyaya yansıyan ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya sebep olan olaylardaki kusur dereceleri, zarar gören menfaatin kapsamı, paranın alım gücü ile hakkaniyet ilkesi (TMK md.4) dikkate alınmak suretiyle belirlenir....
HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/69 - 2022/84 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/69 KARAR NO : 2022/84 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : .... ÜYE : ..... ÜYE : ...... KATİP :..... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : .... NUMARASI : ...... DAVACI :.... VEKİLİ : Av.... DAVALI : ... VEKİLİ : Av...... DAVA : Tazminat KARAR TARİHİ : 12/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ..... Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 19/10/2021 tarih ve ...... Esas, ...... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, trafik kazası nedeni ile meydana gelen yaralanmadan kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir....
DAİREMİZİN 30/09/2022 TARİHLİ KARARI Davalı kadının tazminat miktarlarına yönelik istinaf talebinin kabulü ile Dairemizce HMK’nın 353/1.b.2 maddesi uyarınca yeniden hüküm tesisine, kadın yararına 50.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminata, kadının sair istinaf taleplerinin ise reddine karar verilmiştir. YARGITAY 2....
G E R E K Ç E Uyuşmazlık, eser sözleşmesinin kurulmasına ilişkin görüşmeler sırasında meydana gelen kaza nedeniyle maddi ve manevi tazminat isteminden kaynaklanmaktadır....
TBK'nun 69.maddesinde yapı malikinin sorumluluğu düzenlenmiştir. Burada ki sorumluluk, objektif özen yükümlülüğüne aykırılıktan doğan ağırlaştırılmış bir kusursuz sorumluluktur. Davalı ...'ın sorumluluğu ...md.69 kapsamında değerlendirilmelidir. .... ilişkin 69.madde: "Bir binanın veya diğer yapı eserlerinin maliki, bunların yapımındaki bozukluklardan veya bakımındaki eksikliklerden doğan zararı gidermekle yükümlüdür. İntifa ve oturma hakkı sahipleri de, binanın bakımındaki eksikliklerden doğan zararlardan, malikle birlikte müteselsilen sorumludurlar. Sorumluların, bu sebeplerle kendilerine karşı sorumlu olan diğer kişilere rücu hakkı saklıdır." yasal ifadesini içermektedir. Türk Borçlar Kanununun 69.maddesinden kaynaklanan inşa eseri sahibinin sorumluluğu, kusursuz yani objektif bir sorumluluğa dayanmaktadır. Başka bir deyişle zarar ile bina veya yapı eserinin kullanılması arasında illiyet bağının bulunması sorumluluk için yeterlidir, ayrıca kusur aranmamaktadır....
Md. kurallarını ihlalen meydana gelen kazada % 25 kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...'in 2918 sayılı karayolları trafik kanununun 52/la ve 74. md kurallarını ihlalen meydana gelen kazada % 75 kusurlu olduğu, davacı ...'...
ın zararlarının karşılanmış olması nedeniyle maddi istemlerine ilişkin davasının reddine, davacıların dava konusu olayla ilgili yasal şartları oluşmadığından manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı tarafın temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava, Borçlar Kanununun 58.(TBK'nun 69.md) maddesine dayanan bina ve yapı eseri malikinin sorumluluğuna dayalı tazminat isteminden ibarettir. BK. 58. (TBK. 69.) Maddesinde; bir bina veya imal olunan herhangi bir şeyin maliki, o şeyin fena yapılmasından yahut muhafazasındaki kusurundan dolayı mes'ul olur denmektedir. Burada, yasa koyucu bozuk yapılan bir yapı eserinden zarar görenleri mümkün olduğu kadar basit ve dolaysız bir tazmin imkanı sağlayarak, onları korumaktadır....
-2- Dava, davalı kuruma ait petrol boru hattında terör saldırısı sonucu meydana gelen patlamalar neticesinde, davacılara ait taşınmazda oluşan zararın Türk Borçlar Kanununun 69.maddesi gereğince tazmini istemine ilişkindir. Taraflar arasında, 20.07.2012 tarihinde ....arasındaki, davalı şirkete ait petrol boru hattında terör eylemi neticesinde patlama meydana geldiği hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık konusu olan ve çözümü gereken olgu davalı ...'ın meydana gelen zarardan sorumlu tutulup tutmayacağıdır. .... 69.maddesinde yapı malikinin sorumluluğu düzenlenmiştir. Burada ki sorumluluk, objektif özen yükümlülüğüne aykırılıktan doğan ağırlaştırılmış bir kusursuz sorumluluktur. Davalı ...'ın sorumluluğu .... md.69 kapsamında değerlendirilmelidir. .... Sorumluluğuna ilişkin 69.madde: "Bir binanın veya diğer yapı eserlerinin maliki, bunların yapımındaki bozukluklardan veya bakımındaki eksikliklerden doğan zararı gidermekle yükümlüdür....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1173 KARAR NO : 2021/952 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SARIKAYA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/69 ESAS (ARA KARAR ) DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) KARAR : Sarıkaya Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/69 Esas sayılı 14/04/2021 tarihli ara kararı davacı tarafından istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmekle dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi....
in Türk Medeni Kanununun md. 174 uyarınca maddi tazminat talebinin şartları oluşmadığından reddine" ifadesinin hükümden çıkartılmasına, bunun yerine "Türk Medeni Kanununun md.174/1'e dayalı maddi tazminat talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına" ifadesinin yazılmasına, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun md. 438/7 uyarınca hükmün bu bölümünün düzeltilmiş şekliyle, temyize konu diğer hususların ise yukarıda (1) nolu bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.17.03.2008 ( Pzt.)...
