ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/875 Esas KARAR NO : 2021/1002 DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 31/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri adına kayıtlı ...Mh... Sk. ... ada, ... parsel, ... kapı sayılı ve...Sk. ... Kapı sayılı, 5 katlı bina mahiyetindeki taşınmazın 23/07/2018 tarihli kira sözleşmesi ile davalı...Ltd. Şti.'ne lastik depolama faaliyetlerinde depo olarak kullanılmak üzere kiralandığını, taşınmazın diğer davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalandığını, anılı taşınmazda 21/03/2021 tarihinde kiracının kusuru ile yangın meydana geldiğini, davalı...Sigorta A.Ş.'den 225.000 TL sınırlı sorumluluğu kapsamında vuku bulan yangın nedeniyle meydana gelen zararı tazmin etmesi için ihtarname keşide ettiklerini ancak davalı ......
Toplanan deliller ve dosya kapsamından: davanın ilk kira sözleşmesinden kaynaklanan kişisel hakka dayalı zilyetliğin korunması ve tazminat isteğine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Esasen Saruhanlı Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/304 Esas 2009/36 Karar sayılı kesinleşen görevsizlik kararında da uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklanan şahsi hakka dayalı zilyetliğin korunması ve tazminat isteğine ilişkin olduğu açıklanmıştır. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanakları ve münderacatına ve Yargıtay ilamında açıklanan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan ve HUMK.nun 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, Davalılar vekilinin avukatlık ücretine ilişkin itirazlarına gelince; dava dilekçesinde dava değeri 8.600 TL olarak gösterilmiş, keşif sırasında dava değerinin 87.499 TL olduğu belirlenmiş, davacı vekili tarafından harcı yatırılmak suretiyle dava ıslah edilmiştir....
Hukuk Dairesi davanın kira sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olduğunu belirtmek suretiyle dosyayı dairemize göndermiştir. Dava, TMK 723. maddesi gereğince başkasının arazisine yapılan yapı nedeniyle yapılan masrafın sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre iadesi istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki davada her iki tarafın beyanına göre davacı ile davalı arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır. Davalı ... savunmasında davacı ile aralarında sözleşmeli bir ilişki bulunmadığını, bu araziyi dava dışı ... isimli şahsa kiraladığını bildirmiş, davada tanık olarak dinlenen ... isimli şahısta kendisi ile davacı arasında alt kira, kiracılığın devri veya kiralananın kullanım hakkının devri gibi hukuki bir ilişki olmadığını beyan etmiştir. Davacı ile kiracı arasında alt kira ilişkisi olsa bile bu durum davalıyı ilgilendiren bir durum olmayıp davada istenilen, davalı belediyenin izniyle yapıldığı iddia edilen yapı bedelidir....
Hukuk Dairesi davanın kira sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olduğunu belirtmek suretiyle dosyayı dairemize göndermiştir. Dava, TMK 723. maddesi gereğince başkasının arazisine yapılan yapı nedeniyle yapılan masrafın sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre iadesi istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki davada her iki tarafın beyanına göre davacı ile davalı arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır. Davalı ... savunmasında davacı ile aralarında sözleşmeli bir ilişki bulunmadığını, bu araziyi dava dışı Kemal Toka isimli şahsa kiraladığını bildirmiş, davada tanık olarak dinlenen Kemal Toka isimli şahısta kendisi ile davacı arasında alt kira, kiracılığın devri veya kiralananın kullanım hakkının devri gibi hukuki bir ilişki olmadığını beyan etmiştir. Davacı ile kiracı arasında alt kira ilişkisi olsa bile bu durum davalıyı ilgilendiren bir durum olmayıp davada istenilen davalı belediyenin izniyle yapıldığı iddia edilen yapı bedelidir....
Dolasıyla davanın kira ilişkisinden kaynaklanan tazminat istemiyle ilgisi bulunmamaktadır. Bu nedenle temyiz incelemesi dairemizin görevi haricinde olup, Yargıtay 3. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Ancak 3. Hukuk Dairesi görevsizlik kararı verdiğinden, görevli dairenin belirlenmesi bakımından dosyanın Yargıtay Başkanlar Kurulu'na gönderilmesine 13.01.2014 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :01/11/2021 KARAR TARİHİ : 07/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/03/2022 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, Davalı hakkında 7.080,00 TL fatura kaynaklı asıl alacak üzerinden Ankara......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/11/2017 NUMARASI : 2015/393 ESAS 2017/389 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının incelenmesi için istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatında tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle: Kira sözleşmesinden kaynaklanan su doğalgaz ücretlerinin tahsili amacıyla yapılan takibe davalının haksız itirazının kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davanın reddini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi: Davanın kabulüne karar vermiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tazminat Uyuşmazlık, satış sözleşmesinden kaynaklanan ve taşınmazın geç tesliminden kaynaklanan kira alacağının tahsili istemine ilişkindir. Taraflar arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 18.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/977 Esas KARAR NO : 2022/1000 DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/12/2022 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının mahkememize sunduğu dava dilekçesi ile özetle; davacı şirketin, davalı ... İnş. Taah. San. Ve Tic. A.Ş.'ye platform kiralama ve nakliye hizmetleri verdiğini, davacı tarafından bu hizmetlerden kaynaklı ticari ilişki sebebiyle davalı yana faturalar kesildiğini davalı borçlunun bu fatura bedellerine ilişkin kısmı ödeme yaptığını, bu sebeple davacı şirketin, davalı borçludan 28.982,95-TL cari bakiye alacağı bulunduğunu, söz konusu durumun davacı şirketin ticari defterleri incelendiğinde de ortaya çıkacağını, 26.01.2022 Tarihli - ... Fatura Nolu - 9.322,00-TL Bedelli, 25.02.2022 Tarih ......
nın 4/1-a maddesine göre “Kiralanan taşınmazların, 09/06/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda” Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir. Somut uyuşmazlıkta, taraflar arasında taşınır kira sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlık olduğu, davalı tarafından davacı aleyhine İzmir 8. İcra Müdürlüğü'nün 2023/412 Esas sayılı dosyası ile takibe başlandığı, kira sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali ve menfi tespit davalarının da kira ilişkisine bakmakta görevli Sulh Hukuk Mahkemesi olacağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 4. Maddesi dikkate alındığında uyuşmazlığın çözümünde görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemesi olduğu anlaşılmaktadır. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkindir....
