Mülga 1086 Sayılı HMUK'dan farklı olarak bu düzenlemede miktar ayırımı yapılmaksızın tahliye, alacak, tazminat, kiracılık sıfatının tespiti gibi tüm kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözüm yeri sulh hukuk mahkemesi olarak gösterilmiştir. Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Bu durumda taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira ilişkisine dayandığının kabulü gerekir.Kaldı ki dava konusu kiralanan taşınmaza bitişik parselle ilgili ...Asliye Ticaret Mahkememe'sinin 2013/129 Esas ve 2014/104 Karar sayılı dosyası ile açılan davada da uyuşmazlığın kira ilişkisinden kaynaklandığı kabul edilerek hüküm verilmiş ve karar dairemizin 2015/12749 Esas ve 2016/2450 Karar sayılı 28/03/2016 günlü ilamı ile onanmıştır. Davanın, 6100 Sayılı HMK'nun yürürlüğe girmesinden sonra 27/04/2014 tarihinde asliye hukuk mahkemesinde açıldığı anlaşılmıştır. Görev kamu düzenine ilişkin olup bu hususun yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilmesi gerekir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali DURUŞMA TALEPLİ K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, taşınır kira sözleşmesinden kaynaklanan takibe yapılan itiraza ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 13.01.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.02.2018 günlü ve 2018/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 21.02.2018 tarihli ve 30339 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 10.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/01/2023 KARAR TARİHİ : 17/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı hakkında müvekkiline ödenmeyen araç kiralamasından kaynaklı borca konu Sakarya .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/148 Esas KARAR NO : 2023/200 DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2023 KARAR TARİHİ : 06/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ------ ile------ arasında ------- Plakalı kamyonun kiralanması için sözleşme düzenlendiğini, kiralanan kamyonun kira bedeli olarak müvekkili tarafından, davalı firmaya Mayıs ayı için 01.06.2022 tarihli ------- fatura numaralı 20.650,00 TL bedelli , Haziran ayı kira için 01.07.2022 tarihli, ----- Numaralı, 23.600,00 TL bedelli faturalar kesildiğini, yine kiralanan kamyonun Temmuz ayı 5 günlük kiralama bedeli olarak, 06.07.2022 tarihli ---------Numaralı, 3.933,29 TL bedelli fatura kesildiğini, davalı firma tarafından, 24 Haziran tarihinde fast sınırı nedeniyle 4 kere 5.000,00 TL, 1 kere 650 TL olarak, toplam...
Somut olayda; davacı kira sözleşmesine dayalı olarak davalıya karşı elatmanın önlenmesi ve tazminat isteğinde bulunmuştur. Kiralayan (dava dışı ... Emlak Müdürlüğü) davada taraf olmadığı gibi, uyuşmazlık kira sözleşmesinden kaynaklanmamaktadır. Bu durumda, uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklanan kişisel hakka dayalı elatmanın önlenmesi ve tazminat davası olduğu gözetilerek davanın asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. Mahkemece, davacının zilyetliğin korunması hükümlerine dayanılarak el atmanın önlenmesi ve tazminat isteğinde bulunduğu, 6100 Sayılı HMK'nın 4/c Maddesi gereğince zilyetliğin korunmasına ilişkin davaların Sulh Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiğinden bahisle yanılgılı gerekçeyle davanın görev yönünden reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir....
Dava, kira alacağı ve tazminat istemine ilişkindir. Kira alacağı ve tazminat davaları tahliye davaları ile birlikte açılması halinde Sulh Mahkemeleri görevlidir. Tahliye davaları ile birlikte açılmayan kira alacağı ve kira sözleşmesinden kaynaklanan tazminat davalarında halen yürürlükte bulunan HUMK’nun 8.maddesinin I ve II. Bentlerine göre dava değerine bakılarak görevli mahkeme belirlenir. Dava değeri fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak 10.000 TL olup, dava tarihi itibariyle Asliye Hukuk Mahkemeleri görev sınırı içindedir. Bu nedenle mahkemece işin esasına girilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile görevsizlik kararı verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir. Hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/526 Esas KARAR NO : 2021/511 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2020 KARAR TARİHİ : 18/08/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili Şirket tarafından Borçluya sunulan mal ve hizmetlerin satış faturaları düzenlendikten sonra Borçlu tarafından müvekkili şirkete ödemeler yapıldığını, ancak Cari hesap ekstresinde anlaşacağı üzere Borçlunun bir süredir ödemelerini müvekkili şirkete yapmadığını, belirtilen faturaların ücretlerinin ödenmemesi üzerine Cari hesap ekstresindeki borç bakiyesi olan 218.326,23-TL alacağımızın tahsili için 11.06.2020 tarihinde ... 29.İcra Dairesinin ... esas numaralı dosyası ile ilamsız takibe geçildiğini, ancak Davalı, müvekkili tarafla...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/885 KARAR NO : 2024/389 DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2023 KARAR TARİHİ : 23/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ----- plakalı aracın kiralanmasına ilişkin 07.07.2023 tarihli "Araç Kiralama Sözleşmesi" akdedilmiştir. Sözleşme sureti dilekçemiz ekindedir. Araç Kiralama Sözleşmesi uyarınca, aracın aylık kira bedeli 25.000-TL olup müvekkil şirket tarafından ayrıca depozito bedeli olarak da 5.000-TL ödeme yapılmıştır. Kira sözleşmesinde aracın marka, model, km bilgisi, hasar durumu ve sair nitelikleri detaylandırılmış olup ''Ön tamponda çizikler vardır. Dikiz aynasında sürtük var. Arka tamponda çizikler vardır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/85 Esas KARAR NO: 2023/516 DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/02/2023 KARAR TARİHİ: 15/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket yetkilisi tarafından 18/11/2022 günü teslim edilmek üzere davalı şirketin ------haklarını elinde bulundurduğu ---------gelen yolu salonu ----- plakalı araç kiralandığını, yapılan kiralama sonucu -----muafiyetli kaza koruma sigortası da içinde olacak şekilde müvekkili şirket yetkilisinin kişisel kredi kartı ile 3.819,00 TL ödeme yapıldığını, kiralanan araç ile seyir halinde iken motor koruyucu plastik aksamın yerinden çıktığını, tamirciye götürerek yerine taktırıldığını, müvekkili aracın teslimi için götürdüğünde tamirin müvekkilin sorumluluğunda tutulduğunu belirterek aracı servise...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/650 KARAR NO : 2022/192 DAVA : Tazminat (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2020 KARAR TARİHİ : 17/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...... plakalı taksiyi plaka sahibi olan davalıdan kiraladığı ve aynı zamanda şöför olarak çalıştığını, iş akdinin 02/04/2020 tarihinde işveren davalı tarafından tek taraflı olarak bildirimsiz feshedildiğini, pandemi döneminde adeta bıçak gibi kesilen taksi taşıma işleri için devletin ve ticari taksiciler odasının da öngördüğü kira indirimini davalı tarafın kabul etmediğini ve taksiyi müvekkilinden aldığını, müvekkilinin aylık 8.500,00TL kirayı pandemi döneminde ödemesinin mümkün olmadığını, 10/10/2019 da kiraladığı taksinin 1 yıllık kira süresi dolmadan mücbir sebep...
