Davalı vekili cevabında, görev itirazında bulunmuş, kira sözleşmesinden kaynaklanan yükümlülüklerin davacı tarafça yerine getirilmediğini, kiraların, elektrik ve su faturalarının düzenli ödenmediğini, bu konuda davacı aleyhinde icra takibine girişilerek tahliye davası açıldığını, davanın kabulüne karar verildiğini ve kesinleştiğini belirterek haksız davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, arta kalan kira süresinin tamamını kapsar şekilde bilirkişi raporları doğrultusunda maddi tazminat isteminin kısmen kabulüne, manevi tazminat isteminin ise reddine karar verilmiştir. Dosyanın kapsamına göre; davacının elektrik ve su kesintisi yapıldıktan sonra makul bir süre içerisinde kiralananı tahliye ederek yeni bir işyeri kiralamak suretiyle faaliyetine devam etme imkanı bulunduğu halde bunu yapmadığı anlaşılmaktadır. Şu durumda, davacının yeni bir işyeri kiralanana kadar geçecek makul süre içerisindeki zararının hüküm altına alınması gerekir....
HMK 1. maddesi uyarınca göreve ilişkin kurallar kamu düzenindendir denilmekle; ve görevle ilgili olarak yargılamanın her aşamasında resen nazara alınması gerektiğinden, Dava dosyası içeriği ve davacı vekilinin dava dilekçesindeki beyanı itibarı ile kira sözleşmesinden kaynaklanan bu nevi davalarda ------- kararları uyarınca 6100 sayılı HMK 4/a maddesi uyarınca her türlü kira ve kiralamadan kaynaklanan davalarında görevli mahkeme sulh hukuk mahkemesi olmakla; dava dilekçesinin mahkememizin görevsizliği nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
DAVA : Menfi Tespit (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2022 KARAR TARİHİ : 13/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Davalı ... Grup müvekkil ... Deri aleyhine Bursa 20. İcra Müdürlüğü 2022/... E sayılı dosyası üzerinden başlattığı takip ile, aslen hakkı olmadığı bir alacağı, kötü niyetle ve müvekkili zarara uğratmak kastı ile icrai yolla haciz baskısı altında müvekkilin nakden ödemesi yoluyla tahsil ettiği. Davalı alacaklının kötü niyetli olarak başlattığı ve haksız biçimde tahsil etmeye çalıştığı borcun bulunmadığının tespit edilmesi ve devamında tahsil edilen miktarın istirdatı için işbu davayı açmak gerektiği, Müvekkil ... Deri ile davalı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/823 Esas KARAR NO:2022/510 DAVA:İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/11/2021 KARAR TARİHİ:09/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde müvekkiline ait ---- ile, davalıya ait ---- çarpışması ile meydana gelen trafik kazasında, müvekkil şirket aracında meydana gelen hasar, değer kaybı ve kira kaybının tahsili için ------sayılı dosyası ile başlatılan ilmasız takibin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, ----- az olmamak üzere davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, kiracı ile kiralayan arasında kira sözleşmesinden kaynaklanan el atmanın önlenmesi ve maddi manevi tazminat istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 6.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 6.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 02.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/349 Esas KARAR NO : 2021/38 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2020 KARAR TARİHİ : 19/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 6102 sayılı TTK'na göre arabuluculuğa başvuru yapıldığını, 14/07/2020 tarihinde yapılan toplantının anlaşmazlıkla sonuçlandığını, müvekkil şirketin ----- --- ---- kiralama bedeli, ------kira bedeli ve yine aynı tarihli---- numaralı fatura ile ------ olmak üzere davalı tarafın KDV dahil toplam 47.908,00-TL müvekkiline borçlandığını, faturayı teslim almasına rağmen müvekkile ödemelerini tam olarak yapmayan davalıya müvekkil tarafından------ fatura alacağının 8 iş günü içinde faiziyle ödenmesinin ihtar 3 edildiğini, ihtarnamenin 01/11/2019 tarihinde davalıya tebliğ edildiğini...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/349 Esas KARAR NO : 2021/38 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2020 KARAR TARİHİ : 19/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 6102 sayılı TTK'na göre arabuluculuğa başvuru yapıldığını, 14/07/2020 tarihinde yapılan toplantının anlaşmazlıkla sonuçlandığını, müvekkil şirketin ----- --- ---- kiralama bedeli, ------kira bedeli ve yine aynı tarihli---- numaralı fatura ile ------ olmak üzere davalı tarafın KDV dahil toplam 47.908,00-TL müvekkiline borçlandığını, faturayı teslim almasına rağmen müvekkile ödemelerini tam olarak yapmayan davalıya müvekkil tarafından------ fatura alacağının 8 iş günü içinde faiziyle ödenmesinin ihtar 3 edildiğini, ihtarnamenin 01/11/2019 tarihinde davalıya tebliğ edildiğini...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/835 Esas KARAR NO : 2022/242 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/09/2021 KARAR TARİHİ : 28/02/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/03/2022 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; ödenmeyen 26.03.2021 tarihli faturaya istinaden 10.620,00TL 2021 yılı ocak-şubat fatura alacağı , 87,72 TL ........ faizi ve 10.707,72 TL toplam alacağın tahsili istemi ile 19.04.2021 tarihinde Küçükçekmece ......... İcra Müdürlüğü ............
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/02/2021 NUMARASI : 2020/763 ESAS 2021/179 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerine ait HYSTER model Forklifti davalı şirkete kiraladıklarını, davalı şirket forklifte zarar vermeden onu kullanma ve kiralama bedelini ödeme yükümlülüğüne girdiğini, aracın yanarak hurda haline geldiği, davalı yüzünden uğradıkları zarara ilişkin 1000 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, Kütahya 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/4 değişik iş sayılı dosyasının masrafı ve Kütahya 1. Noterinin 21/05/2018 tarihli 08644 yevmiye nolu ihtarına ilişkin yapılan 139,03 TL masrafın davalı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Davacılar vekili ıslah dilekçesiyle talebini 26.000,00 TL olarak ıslah etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : DÜZİÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/10/2015 NUMARASI : 2015/102-2015/386 Uyuşmazlık ve hüküm; taşınır kira sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 6.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 30.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
