ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/349 Esas KARAR NO : 2021/38 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2020 KARAR TARİHİ : 19/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 6102 sayılı TTK'na göre arabuluculuğa başvuru yapıldığını, 14/07/2020 tarihinde yapılan toplantının anlaşmazlıkla sonuçlandığını, müvekkil şirketin ----- --- ---- kiralama bedeli, ------kira bedeli ve yine aynı tarihli---- numaralı fatura ile ------ olmak üzere davalı tarafın KDV dahil toplam 47.908,00-TL müvekkiline borçlandığını, faturayı teslim almasına rağmen müvekkile ödemelerini tam olarak yapmayan davalıya müvekkil tarafından------ fatura alacağının 8 iş günü içinde faiziyle ödenmesinin ihtar 3 edildiğini, ihtarnamenin 01/11/2019 tarihinde davalıya tebliğ edildiğini...
DAVA : Menfi Tespit (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2022 KARAR TARİHİ : 13/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Davalı ... Grup müvekkil ... Deri aleyhine Bursa 20. İcra Müdürlüğü 2022/... E sayılı dosyası üzerinden başlattığı takip ile, aslen hakkı olmadığı bir alacağı, kötü niyetle ve müvekkili zarara uğratmak kastı ile icrai yolla haciz baskısı altında müvekkilin nakden ödemesi yoluyla tahsil ettiği. Davalı alacaklının kötü niyetli olarak başlattığı ve haksız biçimde tahsil etmeye çalıştığı borcun bulunmadığının tespit edilmesi ve devamında tahsil edilen miktarın istirdatı için işbu davayı açmak gerektiği, Müvekkil ... Deri ile davalı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/835 Esas KARAR NO : 2022/242 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/09/2021 KARAR TARİHİ : 28/02/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/03/2022 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; ödenmeyen 26.03.2021 tarihli faturaya istinaden 10.620,00TL 2021 yılı ocak-şubat fatura alacağı , 87,72 TL ........ faizi ve 10.707,72 TL toplam alacağın tahsili istemi ile 19.04.2021 tarihinde Küçükçekmece ......... İcra Müdürlüğü ............
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/02/2021 NUMARASI : 2020/763 ESAS 2021/179 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerine ait HYSTER model Forklifti davalı şirkete kiraladıklarını, davalı şirket forklifte zarar vermeden onu kullanma ve kiralama bedelini ödeme yükümlülüğüne girdiğini, aracın yanarak hurda haline geldiği, davalı yüzünden uğradıkları zarara ilişkin 1000 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, Kütahya 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/4 değişik iş sayılı dosyasının masrafı ve Kütahya 1. Noterinin 21/05/2018 tarihli 08644 yevmiye nolu ihtarına ilişkin yapılan 139,03 TL masrafın davalı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Davacılar vekili ıslah dilekçesiyle talebini 26.000,00 TL olarak ıslah etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/263 Esas KARAR NO : 2022/298 DAVA : Menfi Tespit (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/04/2022 KARAR TARİHİ : 14/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı dava dilekçesinde özetle; --- tarihinde davalı şirketten 2 günlüğüne----adına ---- kiralandığını ve kendisinin de sözleşmeyi kefil olarak imzaladığını, kiralanan aracın teslim edildiğini, kendisinin onayı olmadan daha sonrasında ------ ve ücretini ödemediğini, kendisinin sadece --- kefil olduğunu, sonraki ---- kefil olarak yer almadığını, --- nedeniyle davalı şirkete borcu bulunmadığını ileri sürerek davalıya borcu olmadığının tespitine dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Dava dilekçesi davalı tarafa tebliğ olmamıştır....
DAVA : Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2022 KARAR TARİHİ : 19/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... 'a ait ... plakalı 2015 Model Ford Otobüs aracın, davalı ... ... Ltd....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 20/03/2014 gününde verilen dilekçe ile taşınmaz kira sözleşmesinden kaynaklanan maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 10/12/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız eylem nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı vekilli tarafından temyiz edilmiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; Davacı yanın borca ve imzaya dair itirazları borçtan kurtulma çabası ile yapıldığını, hukuki dayanaktan, gerçeklikten ve somut delillerden uzak iddialar olduğunu, davacı asilin kendi imzasının bulunduğu senedin, kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile yasal takibe konu edildiğini, iş bu dava, Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan Menfi Tespit Davası olup, taşınır kira sözleşmesinden kaynaklı bir kira alacağına ilişkin henüz ihtilaf bulunmadığını, taşınır kira sözleşmesinden dolayı borcu olmadığının tespiti ile aynı zamanda davacının eldeki davayla, davalının yasal takibe konu ettiği senetten dolayı borcu olmadığının tespitini de istediğini, dava konusu taşınır kira sözleşmesinden kaynaklanan taraflar arasında bir kira alacağına ilişkin henüz ihtilaf bulunmadığı gibi sözleşmenin tarafının AİS Car Rental şirketi olduğunu, davalının bahse konu sözleşmenin tarafı dahi değilken davanın davalıya yönlendirildiğini, aynı davaya bir...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR (GÖREVSİZLİK) ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf ile 12.01.2021 tarihinde ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, ticari nitelikteki taşınır kira sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 13.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 13.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 29.06.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
