ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/257 Esas KARAR NO : 2024/266 DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/03/2024 KARAR TARİHİ : 21/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 20/12/2022 tarihine vagon kiralama sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmeye göre müvekkilinin 20 adet vagonu kiraya verecek ve davalı tarafa aylık toplam 400.000 TL kira bedeli + 72.000 TL KDV ödemekle yükümlü olacağını, ayrıca sözleşmedeki 2....
DELİLLER: İcra dosyası, kira sözleşmesi, fatura, ihtarname ve diğer deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, kira sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK’nun 4. maddesinde Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevi dava konusunun değer ve tutarına bakılmaksızın kiralanan taşınmazların ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar, taşınır ve taşınmaz mal veya hakkın paylaştırılmasına ve ortaklığın giderilmesine ilişkin davalar, taşınır ve taşınmaz mallarda sadece zilyetliğin korunmasına yönelik olan davalar ve bu kanun ile diğer kanunların sulh hukuk mahkemesi ve sulh hukuk hakimini görevlendirdiği davalar olarak belirlenmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/392 Esas KARAR NO : 2021/539 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/06/2021 KARAR TARİHİ : 08/07/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkile reklam panolarının izinsiz kullanıldığına dair ihtarname gönderdiğini, müvekkili şirket ile ... şirketi arasında Açık Hava Reklam Alanı Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, 1 yıllık kiralama bedelinin ... şirketine ödendiğini, davalı şirket gönderilen ihtarnamede ... İnş şirketi ile aralarında herhangi bir hukuki ilişki olmadığını ve yapılan ödemeleri kabul etmediğinden ... 23. İcra Müdürlüğü'nün...esas sayılı dosya ile takip başlatıldığını, davalı ile dava dışı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/01/2021 NUMARASI: 2020/737 Esas - 2021/82 Karar DAVA: Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/04/2021 İstinafa konu uyuşmazlığın, kira sözleşmesi kapsamında olduğu; Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri ve Ceza Daireleri arasındaki iş bölümüne ilişkin; 02/09/2020 tarihli ve 36826 sayılı kararına göre; "Tarafların sıfatına bakılmaksızın, kira ilişkisinden kaynaklanan davalar (kira tespiti ve uyarlama dâhil) sonucu verilen hüküm ve kararlar," ile ilgili istinaf incelemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 35., 36. ve 49. Hukuk Dairesi'ne ait bulunduğundan dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 35., 36. ve 49. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir. KARAR:Yukarıda açıklanan nedenlerle: Dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 35., 36. ve 49. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, H.M.K.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/843 KARAR NO : 2022/285 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2021 KARAR TARİHİ : 05/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında; ... sözleşme numaralı, ... plaka ve ... plaka numaralı araçların kullanımı ile ... sözleşme numaralı ... plaka numaralı aracın kullanımına ilişkin 36 Ay süreli, operasyonel kiralama sözleşmeleri imzalandığını, ilgili kira sözleşmesi ile her bir aracın aylık kira bedeli %18 KDV hariç 3.500 TL olarak belirlenmiş olup KDV dahil yapılması gereken aylık kira ödemesi her bir araç için 4.130 TL olduğunu, davalı tarafın birikmiş kira bedelini ödememiş olması nedeniyle ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/500 Esas KARAR NO : 2021/663 DAVA : Tazminat (Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/07/2021 KARAR TARİHİ : 18/07/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında kiralama sözleşmesi bulunduğunu, sözleşme süresi içerisinde davalının sözleşme hükümlerine aykırı hareket etmesi nedeniyle kiraya konu aracın arızalandığını, hasar meydana geldiğini belirterek hasar bedeli, değer kaybı ve kazanç kaybının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Dava dilekçesi davalılara tebliğe çıkartılmamıştır. DAVA: Dava, taraflar arasındaki taşınır kira sözleşmesinden kaynaklanan tazminat isteğine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/500 Esas KARAR NO : 2021/663 DAVA : Tazminat (Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/07/2021 KARAR TARİHİ : 18/07/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında kiralama sözleşmesi bulunduğunu, sözleşme süresi içerisinde davalının sözleşme hükümlerine aykırı hareket etmesi nedeniyle kiraya konu aracın arızalandığını, hasar meydana geldiğini belirterek hasar bedeli, değer kaybı ve kazanç kaybının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Dava dilekçesi davalılara tebliğe çıkartılmamıştır. DAVA: Dava, taraflar arasındaki taşınır kira sözleşmesinden kaynaklanan tazminat isteğine ilişkindir....
Somut olayda davacı, davalı ile aralarında düzenlenen kira sözleşmesi uyarınca taşınmazı kullanmaya başladığını, davalının taşınmazı boşaltmasını istediğini, tahliye edilmemesi üzerine taşınmazın maliki olan kızına müdahalenin önlenmesi davası açtırdığını, bu davanın kabul edilmesi nedeniyle mahkeme masrafı, vekalet ücreti ve sair giderler yapmak durumunda kaldığını ve maddi zarara uğradığını belirterek bu zararın tazminini talep etmiştir buna göre, uyuşmazlığın kira sözleşmesinden değil haksız fiil nedeniyle uğranılan zararların tahsiline ilişkin olduğu ve haksız fiilden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olduğunun anlaşılmasına göre uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince .... Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 28.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/914 Esas KARAR NO : 2019/308 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ : 16/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı arasında 15/04/2016 tarihli 12 aylık otomobil kiralama sözleşmesi imzalandığını, davalının kiralamış olduğu ve sözleşme süresi içerisinde iken ... plakalı araca trafik cezası uygulandığını ve takip konusu ceza bedelini davacı vekil edenin ödediğini, müvekkilinin alacağın tahsili için Antalya ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/854 KARAR NO : 2018/473 DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2016 KARAR TARİHİ : 22/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... tarihli dilekçesinde özetle; müvekkili şirketlerin davalıya araç kiralayarak hizmet verdiğini, davalının borcunu ödemediğini, ayrıca davalının kusurları sebebi ile davacı şirketlerin kiralanan araçlarına (davalı tarafından kullanıldığı dönemlerde) kesildiği anlaşılan trafik cezaları ile yol/köprü geçiş ücretlerinin davalı tarafından ödenmemesi sebebi ile müvekkilinin cezalı olarak ödemek zorunda kaldığını, borcun ilamsız icra takibine konu edildiğini, ancak davalı taraf borcunun bulunmadığı gerekçesiyle itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalı tarafa kiralanan araçlara yazılan...
