"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık daha önce ödenen nakti tazminatın rucüen tahsiline ilişkindir. Karar Sulh Hukuk Mahkemesinden verilmiştir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 3.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 5.12.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

ın kiracı olduğu, davalının maliki olduğu işyerinde sadece işyerinin kullanımında olan yangın çıkış holünde bulunan ve atıl olup kullanılmayan musluğun patlaması nedeni ile 09/06/2013 tarihinde hasarlandığı; hasarlı işyerinde yapılan ekspertiz sonucu 16.998,00 TL hasar bedelinin 11/09/2013 tarihinde sigortalıya ödendiği; bu ödeme ile sigortalının tüm haklarına halef olunduğu; ekspertiz raporuna göre sigortalı işyerinin bodrum katında bulunan yangın çıkışında atıl olarak bulunan musluğun patlaması nedeni ile sigortalı daireye su sirayeti sonucu hasar meydana geldiği bu nedenle sorumluluğun da davalı mal sahibine ait olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 16.998,00 TL rucüen tazminat alacağının ödeme tarihi olan 11/09/2013 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2019/372 Esas - 2020/577 Karar TARİH : 27/10/2020 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat KARAR TARİHİ: 29/04/2021 İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 27/10/2020 tarih ve 2019/372 Esas - 2020/577 Karar sayılı ilamına karşı, istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya dairemize gönderilmiş olmakla incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Taraflar arasındaki uyuşmazlık; Sağlık Sigortası Poliçesi kapsamında ödenen bedelin rucüen tahsili talebinden kaynaklanmaktadır. Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi' nce 1 Eylül 2020 tarihi itibari ile uygulanmasına karar verilen Bölge Adliye Mahkemeleri iş bölümünün 17. ve 45. Hukuk Daireleri iş bölümü 6. bendine göre; riziko mahalli konut ve işyeri olan mal ve sorumluluk sigortası sözleşmesi ile taşıma hukukundan doğup doğmadığına bakılmaksızın can-hayat sigortası sözleşmelerinden kaynaklanan davalar sonucu (rücu dâhil) verilen hüküm ve kararların istinaf inceleme görevi dairemize ait olmayıp 17. ve 45....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki işyeri sigortasından kaynaklanan rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davacı ... şirketine işyeri sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ...'a ait muayenehanede bulunan ultrason cihazının 02.06.2012 tarihinde meydana gelen voltaj dalgalanması sonucu hasar gördüğünü, tespit edilen hasar bedeli 28.495,00 TL'nin sigortalı hak sahibine ödendiğini belirterek 28.495,00 TL rucüen tazminat alacağının ödeme tarihi olan 14.01.2013 tarihinden itibaren TCMB'nin önceki yılın 31 Aralık günü kısa vadeli avanslar için uyguladığı faiz oranı üzerinden işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalının maliki olduğu aracın tam kusurlu çarparak hasara neden olduğunu ileri sürerek, sigortalısına ödenen miktardan 6.789,88TL'nin ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle tahsilini talep etmiştir. Davalı cevabında, davacıya davadan önce 6.298,18TL ödediğini sorumluluğunun kalmadığını savunmuştur. Mahkemece, dosya kapsamına göre davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, kasko sigortasından kaynaklanan rucüen tazminat davasıdır....

(HMK 341/4) Bu açıklamalardan sonra somut olay değerlendirildiğinde; davacı vekili tarafından 31.650,00 TL asıl alacak 577,50 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 32.227,50 TL yönünden itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi talep edilmiş, mahkemece Ankara 31. İcra müdürlüğünün 2017/16409 icra takip dosyasına konu 30.395,12 TL asıl alacak ve 554,71 TL yasal faiz olmak üzere toplam 30.949,83 TL alacağa ilişkin davalıların haksız itirazının iptaline, icra takibinin toplam bu miktar alacak üzerinden devamına, 30.395,12 TL asıl alacağa icra takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, fazlaya dair talebin reddine karar verilmiştir. Miktar yönünden reddine karar verilen 1.277,67 TL maddi tazminat yönünden verilen karar kesin olup, bu karara karşı davacı vekili istinaf yasa yoluna başvuramaz....

Maddelerine dayalı haksız fiil niteliğindeki trafik kazası nedeniyle zarar görenin sigortacısı tarafından yapılan fazla ödeme nedeniyle ödenen bedelinin rucüen tahsili istemine ilişkin olarak açılan tazminat niteliğindendir. Somut olayda ; Bilirkişi heyeti tarafınadan düzenlenen raporla... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, ...plakalı motosiklet sürücüsünün kusursuz olduğu davacı tarafın 9.602,00 TL tazminat isteyebileceği anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı ve Antalya ... Tüketici Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporları doğrultusunda yapılan değerlendirmede: Mahkememizce davacının tazminat talebi yönünden yukarıda tarihi belirtilen hüküm kurmaya, Mahkeme ve kanun yolu denetimine elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda rücu koşullarının oluştuğundan davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/10/2020 NUMARASI : 2018/135 ESAS 2020/249 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Rücuen Tazminat) KARAR : İstanbul 9. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 06/10/2020 tarihli ve 2018/135 Esas 2020/249 Karar sayılı dosyasında verilen karar; davacı tarafça vaki istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asıl ve birleşen dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan Hizmet Alım Sözleşmesi kapsamında istihdam edilen dava dışı işçiye yapılan 14.122,70- TL ve birleşen dosyada yapılan 3.542,82 TL ödemenin davalı alt işverenlerde rucüen tahsilini talep etmiştir. Davalılar yapılan ödemeden asıl işverenin sorumlu olduğunu savunarak davanın reddini dilemişlerdir. İlk derece mahkemesince; Davanın kısmen kabulüne, karar verilmiştir. Karara karşı davacı istinaf yasa yoluna başvurulmuştur....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, rucüen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak, ilamında belirtildiği şekilde 6111 sayılı Kanunun Geçici .... maddesi gereğince davanın konusuz kalması sebebiyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Zararlandırıcı sigorta olayı sonucu sigortalıya bağlanan gelirden oluşan sosyal sigorta yardımlarının rücuan tahsili istemine ilişkin olan davada, konusuz kaldığından bahisle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. 6111 sayılı Kanunun ''Diğer Hükümler'' başlıklı ...'...

Dava, rucüen tazminat istemine ilişkindir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı ...vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki belgeler okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 21.07.2004 gün ve 25529 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak, öngördüğü istisnalar dışındaki hükümleri yayım tarihinde yürürlüğe giren, 14.07.2004 tarih ve 5219 sayılı ''Çeşitli Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'' ve ayrıca 5236 sayılı Kanun; katsayı artışı da uygulanmak suretiyle bu kanunların yürürlük tarihinden sonra yerel mahkemelerce verilen hükümler yönünden 2011 yılı için 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 427.maddesindeki temyiz (kesinlik) sınırını 1.540,00 TL olarak değiştirmiştir....