Mahkemece, 23.477,83 TL maddi tazminat ve 12.500,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 17.09.2012 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine, fazlaya ilişkin taleplerin ise reddine karar verilmiştir. Karar tarihinde yürürlükte bulunan ...’nin 10/4.maddesine göre manevi tazminat davasının, maddi tazminat veya parayla değerlendirilmesi mümkün diğer taleplerle birlikte açılması durumunda; manevi tazminat açısından avukatlık ücreti ayrı bir kalem olarak hükmedilir. O halde, davacının maddi ve manevi tazminat istemi nedeniyle ayrı ayrı vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken, maddi ve manevi tazminat olarak hükmedilen miktarın tamamı üzerinden vekalet ücreti takdir edilmesi hatalı olmuştur. Mahkemece, yukarıda belirtilen maddi ve hukuksal olgular gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır....
Davacı, davalı şirket tarafından adına sahte olarak telefon hattı açıldığını, telefon sözleşmelerindeki imzanın kendisine ait olmadığının mahkeme tarafından tespit edildiğini, aleyhine açılan icra takibi nedeni ile davalarla uğraşmak zorunda olduğunu, psikolojisinin bozulduğunu belirterek uğramış olduğu maddi ve manevi zararın tazminini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının maddi tazminat talebinin reddi ile manevi tazminat talebinin kabulüne karar verilmiştir. Davacı, dava dilekçesinde 5.000,00 TL maddi tazminat ile 5.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmesine rağmen, maddi tazminat talebinin reddi ile talep miktarı aşılarak 6.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmiştir. HMK’nın 26. (HUMK’un 74.) maddesi uyarınca hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Mahkemece, talebi aşar şekilde karar verilmesi doğru değildir....
ın maddi tazminat talebinin reddine, davacı ...'in maddi tazminat talebinin kabulüne, 3.293,84 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline ve davacılar için ayrı ayrı 20.000,00'er TL, manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... ve davalı .......'nin yerinde görülmeyen aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davacı ... tarafından davalı Sigorta şirketi aleyhine..........
davacıdan alınarak davalıya verilmesine,” dair maddelerin silinerek yerine ; “Maddi tazminat davası bakımından tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda taleple bağlı kalınarak maddi tazminat alacağının olay tarihi olan tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte,davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Manevi tazminat davası bakımından bozma kapsam dışı kalıp kesinleşmekle yeniden karar verilmesine yer olmadığına Alınması gerekli harçtan peşin alınan ile ıslah sırasında alınan mahsubu ile bakiye harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan kabul edilen maddi tazminat miktarı üzerinden hesaplanan vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,” maddelerinin yazılması ile kararın düzeltilmiş bu hali ile ONANMASINA, 26.04.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Maddi tazminat talebinin reddine, 220.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Maddi tazminat talebinden vazgeçilmesi nedeniyle maddi tazminat talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile reddine karar verilmesi, sonuca etkili görülmemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : 2041 TL maddi, 3500 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : 466 sayılı Kanuna göre tazminat talebi Hüküm : 1- Davacı ... için: 3.730,58 TL maddi 5.500,00 TL manevi tazminat ile 1.250,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2- Davacı ... için: 2.649,59 TL maddi 3.500,00 TL manevi tazminat ile 1.250,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacıların tazminat talebinin kabulüne ilişkin hüküm davalı vekili ile davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Gerekçeli karar başlığına dava tarihinin "31/12/2008" yerine "13/01/2009" yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün eksiklik olarak görülmüştür....
Davacının, tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre; davalı vekilinin ve davacı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1- Tutuklandığı tarihte öğrenci olan davacının maddi kaybı ile ilgili itibar edilecek belge ibraz edilmesi halinde bu husus nazara alınarak maddi zararının belirlenmesi, belge ibraz edememesi halinde de tazminat istemine konu işlem tarihindeki yaş durumu dikkate alınarak, bu yaş grubu için belirlenen net asgari ücret üzerinden hesaplanacak miktarın da maddi tazminat olarak verilmesi gerektiği gözetilmeksizin yalnızca beraat ettiği dosyada ödediği vekalet ücretinin maddi tazminat kapsamında ödenmesine karar verilmesi, 2- Davacı tarafından ayrıca maddi ve manevi tazminat...
Dava ve ıslah dilekçesi birlikte değerlendirildiğinde davacı tarafça 38.134,52 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminat talebinde bulunulduğu, mahkemece maddi tazminat isteminin tam kabulü ile 38.134,52 TL maddi tazminata ve manevi tazminat isteminin ise kısmen kabulü ile 12.000,00 TL’ye hükmedildiği anlaşılmaktadır....
nin ölümü ile birlikte davacılar olan babası ve kardeşinin manevi olarak zarara uğradıklarını, babası ... ’nin oğlunun desteğinden yoksun kaldığını beyanla, müvekkili ... için fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak hesaplanacak maddi tazminatın davalılardan müştereken ve m ynaklanan cismani zarar sebebi ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup davacı vekili başta 1.000,00 TL maddi, 75.000,00 TL manevi tazminat talep etmiş, yargılama sırasında maddi tazminat talebini 8.314,24 TL'ye yükseltmiştir. Mahkemece yargılama sonucunda davacının toplam 8.314,24 TL maddi, 37.500,00 TL manevi tazminat talebinin kabulüne, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. Bu durumda davacı ve davalı lehine kabul ve reddedilen tazminat miktarının oranına göre yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerekmektedir....
