"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin ... sigorta poliçesi ile sigortaladığı, davalının sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ...ve ... plakalı araçlara çarparak her iki araçta toplam 8.849,9 TL TL hasar meydana getirdiğini ve bu bedelin ödendiğini,kazada davalı sigortalının asli kusurlu ve 2.75 promil alkollü olduğundan hasarın rücen tahsili için ... 13.İcra Müdürlüğünün 2010/5466 Sayılı takip dosyasından takibe geçtiklerini, davalının bu takibe itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptali ile %40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki rücen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, tamamı davacı sigorta şirketi tarafından işyeri paket sigorta poliçesi ile sigortalanan 5 katlı ana taşınmazın davalı tarafından kiralanmış olduğu anlaşılan 2. katındaki nakış atölyesinde meydana gelen infilak sonucunda çıkan yangında sigortalanan işyerinde hasar oluştuğunu, alınan eksper raporuna göre dava dışı sigortalı ana taşınmaz maliki.. 17.10.2008 tarihinde 77.366,00 TL ödeme yaptıklarını, hasarın davalının kusurundan kaynaklandığını belirterek, 77.366,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, trafik kazasından kaynaklı manevi tazminat istemine ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır. Somut uyuşmazlıkta; davacı, sigortalı davalıya ait araçta meydana gelen trafik kazasında yaralanan 3. kişiye ödenen tazminatın, davalı işletenden rücen tazmini talebinde bulunmuştur. Yerel mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı tarafından istinaf edilmiştir....

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, BK 133/1 bendine gereğince rücen tazminatın bir kısmının 23.2.2006 tarihinde ödendiği, davanın 23.5.2007 tarihinde açıldığı dosya kapsamıyla sabit olduğundan, davalılar vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 111.20.-TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 25.2.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki rücen tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda görevsizlik nedeniyle davanın reddine ilişkin verilen hüküm davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, 03.02.2011 tarihinde ... Organize Sanayi Bölgesi'nde meydana gelen patlamada davacı şirkete kasko sigortalı aracın hasar gördüğünü, hasar nedeniyle sigortalıya 25.03.2011 tarihinde 14.377.00 TL ödeme yapıldığını, davalı şirketler ... Gaz A.Ş ve ... Ltd. Şti'nin patlamanın meydana geldiği işyerine lisans olmaksızın doğalgaz doldurulmuş oksijen gazı satmak suretiyle sorumlu olduklarını, davalı ... İnşaat'in lisanssız olarak oksijen tüplerine doğalgaz doldurup diğer davalı ...'a satmak suretiyle sorumlu olduğunu, davalı ...'...

ne ait araç (çekici- dorse) ile nakliyat sırasında, sürücü davalı ... idaresinde iken maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, 5.453,00TL hasar tespit edildiğini ve dava dışı sigortalısına ödendiğini, kazanın oluşumunda davalıların kusurlu olduğunu ileri sürerek, 5.453,00-TL tazminatın rücen davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar, davaya cevap vermemiştir....

(M) KARŞI OY YAZISI Dava, rücen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, kararı taraflar temyiz etmişlerdir. Davalı vekili temyiz harç ve giderlerini yatırmaksızın temyiz isteminde bulunmuş bu eksikliğin giderilmesi yönünde mahkemece davalı vekiline muhtıra tebliğ edilmiş; verilen süreye rağmen temyiz harç ve giderleri davalı tarafça yatırılmamıştır. Bunun üzerine yerel mahkemece dosya Dairemize gönderilmiştir. 6100 sayılı HMK'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla uygulanan 1086 sayılı HUMK'nun 434/son maddesi uyarınca "verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde mahkeme kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verir. Bu kararın da, temyiz edilmesi halinde 432'nci maddesinin son fıkrası kıyasen uygulanır." HUMK'nun 432/son maddesinde ise, mahkemenin temyiz edilmemiş sayılma kararına karşı, kararın tebliğinden itibaren yedi gün içinde temyiz edilebileceği düzenlenmiştir....

Mahkemece, dosya kapsamına göre davanın kabulü ile 16.000.YTL tazminatın, 12.12.2005 temerrüt tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Dava kasko sigortasından ... rücen tazminat istemine ilişkindir. Davacı, dava dilekçesinde, fazla ilişkin haklarını saklı tutarak davalının %70 kusurlu olduğunu ileri sürerek, sigortalısına ödediği 16.000.YTL'den miktardan davalının kusuruna isabet eden 11.200.YTL tazminat talep etmiş, 26.3.2006 tarihli ıslah dilekçesi ile tazminat miktarını 16.000.YTL'ya çıkarmıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 02/07/2013 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 21/06/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... ve davalı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle davalı ... Başkanlığının temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız eylem nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir....

K A R A R Dava, dava dışı kazalıya payından fazla ödeme yaptığını iddia eden müteselsil borçlunun, fazla ödemiş olduğu miktarın rücen tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, ödenen miktar üzerinden itirazın iptaline, faiz ve icra inkar tazminatı açısından ise davanın reddine karar verilmiştir. Dosya kapsamından dava dışı.... isimli işçinin 08/10/2005 tarihinde eldeki davanın davalısı ....'in kullanmakta olduğu araçta yolcu olarak bulunduğu esnada geçirmiş olduğu trafik iş kazası nedeniyle, işveren .... aleyhine açtığı davada İsmail'in %100 kusurlu, şirketin ise KTK'nın 85. maddesine göre kusursuz sorumlu olduğunun kabulü ile, maddi ve manevi tazminatın şirketten tahsiline karar verildiği, anılan kararın 24/09/2013 tarihinde Dairemizce onanarak kesinleştiği, şirketin iş kazası dosyasından kaynaklanan borcu 18/12/2013 tarihinde kazalı ....'ün icra dosyasına ödediği anlaşılmaktadır....