Şti. aleyhine açılan maddi ve manevi tazminat davasının husumetten reddine, davalı ...Ş. aleyhine açılan maddi tazminat davasının reddine, 70.979,24 TL maddi tazminatın davalı ...Ş. ve davalı ...'tan tahsiline, 80.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... Sigorta A.Ş ve ...'tan tahsiline, birleştirilen davada tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 70.979,24 TL maddi, 80.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiş, hüküm, asıl davada davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili, meydana gelen kazada desteğin öldüğünü açıklayıp desteğin geride babası için maddi, manevi tazminat talebinde bulunmuş, mahkemece bozma ilamından önce 11/07/2016 tarih 2014/150-2016/480 kararı ile davanın kısmen kabulü ile asıl davada davalı ... Tic. Ltd....
-TL maddi tazminat bedeli ile 3000.-TL manevi tazminat ile zararın tespiti için ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/45 D.İş sayılı zarar tespitine ilişkin dosyasında yapılan 480,80.-TL yargılama gideri olmak üzere toplam 5.080,80.-TL'nin zarar tarihinden bu yana işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesince davacının manevi tazminat talebinin reddine, maddi tazminat talebinin ise 2000.-TL olarak kabulüne karar verilmiş, karar taraf vekillerince temyizi üzerine Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin 02/12/2014 tarih ve 2014/10780 E. - 2014/17425 K. sayılı ilamı ile manevi tazminat yönünden kararın onanmasına karar verdiği, maddi tazminat yönünden ise görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gerekçesiyle ilamın bozulmasına karar verilmiştir. ... 2....
Oysa boşanma davasında maddi tazminat (TMK. m. 174 f. I) verilebilmesi için maddi tazminat isteyen eşin mutlaka “maddi bir zararı” (Bilge ÖZTAN, Aile Hukuku, Ankara-2004, s. 482) mevcut olmalı ve bu maddi zarar dava dosyasında “kanıtlanmış” olmalıdır. Başka bir anlatımla ortada kanıtlanacak/kanıtlanması gereken bir “zarar” olgusu vardır. Dava dosyasına göre maddi tazminat istenilen davalı kadın; - Ev hanımı, - Herhangi bir malvarlığı ve geliri bulunmayan, - Üstelik ailesinin yardımı ile geçinen bir kişidir. Görüldüğü üzere maddi tazminat istenilen kadın maddi anlamda “katkısı istenilecek” bir kişi olmayıp aksine başkalarının yardımına muhtaç bir kişidir. Kadının “varlığı” ile “yokluğu” karşılaştırıldığında maddi tazminat isteyen kocanın sanılanın aksine değil zararı, boşanma sebebiyle elde ettiği bir menfaat (= Kadının yeme, içme, giyinme, sağlık vs.giderlerinden kurtulma) söz konusudur ( BGE 114 II 118ff)....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... ve diğerleri vekili ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 23/09/2004 gününde verilen dilekçe ile kasten adam öldürme nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacıların davalı ...'a karşı manevi tazminat isteminin muris ... yönünden kabulüne, diğer davalılara yönelik manevi tazminat isteminin reddine, maddi tazminat isteminin davalı ...'a karşı muris ... için davacılar ... ve ... yönünden kısmen kabulüne, diğer davalılara yönelik maddi tazminat isteminin reddine, davacıların muris ... için davalılara karşı maddi ve manevi tazminat istemlerinin reddine dair verilen 01/10/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
Dava açılmadan önce bu kaza nedeniyle davalı ... şirketi tarafından başvuru üzerine davacıya 20.816,61 TL maddi tazminat ödemesi yapılmıştır. Davacı bakiye maddi tazminat istemi ile manevi tazminat isteminde bulunmaktadır. Davacının yaralanmasıyla ilgili olarak bir maluliyetinin bulunup bulunmadığı ve varsa oranı ile iyileşme süresiyle ilgili olarak Adli Tıp Kurumundan rapor alınmış, İkinci İhtisas Kurulunun 03/06/2020 tarihli raporuna göre davacının trafik kazası dolayısıyla maluliyetinin bulunmadığı, iyileşme süresinin dört aya kadar uzayabileceği tespit edilmiştir. Rapor yeterli açıklıkta ve bilimsel verilere dayalı olduğundan mahkememizce kabul edilmiş ve davacının geçici iş görememezlik süresi kapsamında bakiye maddi tazminat alacağı kalıp kalmadığı konusunda rapor alınmış, 01/10/2020 tarihli bilirkişi raporuna göre davacının maddi tazminat istemlerinin dava öncesinde yapılan ödeme ile fazlasıyla karşılanmış olduğu görülmüştür. Davacı trafik kazası nedeniyle yaralanmıştır....
Bu durumda; reddedilen maddi tazminat talebi yönünden davalı idare lehine Mahkeme kararının verildiği tarihte yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 1.000,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden, Mahkeme kararının hüküm fıkrasında yer alan "AAÜT uyarınca reddedilen maddi tazminat miktarı üzerinden nispi olarak hesaplanan 3.600,00 TL ve reddedilen manevi tazminat talepleri yönünden maktu olarak belirlenen 1.000,00 TL olmak üzere toplam 4.600,00 TL avukatlık ücretinin" ibaresinin "AAÜT uyarınca reddedilen maddi tazminat miktarı üzerinden maktu olarak hesaplanan 1.000,00 TL ve reddedilen manevi tazminat talepleri yönünden maktu olarak belirlenen 1.000,00 TL olmak üzere toplam 2.000,00 TL vekalet ücretinin" şeklinde düzeltilmesi gerekmektedir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1....
Yine tazminat talep eden tarafın kusursuz veya daha az kusurlu olması gerekmektedir. Diğer maddi koşulu ise tazminat istenenin kusurlu olmasıdır....
Bu durumda; reddedilen maddi tazminat talebi yönünden davalı idare lehine Mahkeme kararının verildiği tarihte yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 750,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden, Mahkeme kararının hüküm fıkrasında yer alan "... 13. maddesi hükmü uyarınca maddi tazminat için 5.800,00 TL nispi vekalet ücreti olmak üzere toplamda 6.550,00 TL vekalet ücretinin" ibaresinin "maddi tazminat için 750,00 TL maktu olmak üzere toplam 1.500,00 TL vekalet ücretinin" şeklinde düzeltilmesi gerekmektedir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacıların, reddedilen maddi tazminat yönünden aleyhine hükmedilen nispi vekalet ücretine yönelik temyiz istemlerinin kabulüne, diğer temyiz istemlerinin reddine, 2....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : 466 sayılı Kanuna göre tazminat Hüküm : Maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 4.000 TL manevi tazminatın davalı hazineden alınarak davacıya verilmesine ....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davanın kısmen kabulü ile 1.190,73 TL maddi, 2.000 TL manevi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Davalı vekilinin, davacının tazminata hak kazanmadığına ilişkin temyiz dilekçesi dikkate alındığında, temyiz kesinlik sınırının, hükmedilen maddi ve manevi tazminat miktarının toplamına göre belirlenmesi gerektiği, dosya kapsamına göre kabul edilen maddi ve manevi tazminat miktarının toplamının hüküm tarihi itibariyle geçerli olan 1.890,00 TL temyiz kesinlik sınırını aştığı anlaşılmakla, tebliğnamede, maddi tazminat yönünden yapılan temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiğine ilişkin görüşe iştirak edilmemiş, davacı lehine hükmedilen maddi tazminat miktarı hesaplanırken, davacının 28/03/2012-31/03/2012 tarihleri...
