WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Geyve Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ilk derece mahkemesinde görülen haksız fiilden kaynaklı maddi tazminat davasında verilen davanın reddine ilişkin hüküm hakkında Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; esas yönünden istinaf isteminin reddine ilişkin kararın, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü....

    Davalı ... idaresi ise, davacıların anılan bölmede vahidi fiyat usulü ile kesim, sürtme ve istifleme işinde çalıştıklarını, orman emvalinin davacılara ait olmadığını, yapılacak işlerden sonra emvalin ihale ile satışa sunulacağını, davacıların vahidi fiyat usulü yaptıkları çalışmalarının karşılığının 458,85 TL olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. 10.04.2013 tarihli Orman Mühendisi bilirkişi raporunda orman emvalinin rayiç değerinin 11.730,00 TL olduğu belirlenmiştir. Davacılar vekilince bu bedel üzerinden maddi tazminat istemleri ıslah edilmiş ve mahkemece de bu bedel üzerinden maddi tazminat isteminin kabulüne karar verilmiştir. Dava dosyası içerisinde bulunan ... Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2007/53 Esas ve 2009/8 Karar sayılı dosyasında davacıların ve vekillerinin davaya konu edilen orman emvallerinin değerinden kesim ücretinin bedelinin orman idaresince düşüldüğü, kalan bedelin de davacılar tarafından ödendiği belirtilmiştir....

      Mahkemesince karar verilmesi sonucu iş bu tazminat davasını açtığı, mahkemenin iptal davasında yeniden yargılamayı daha sonra sonuçlandırdığı, ancak tazminat davasında tazminatın maddi sebep ve dayanakları ile manevi tazminat isteniyor ise buna ilişkin konu ve sebepler dilekçede ortaya konulmaksızın dava açıldığı, diğer bir ifade ile iptal davasına dayalı bir tazminat davası açılmaya çalışıldığı görülmektedir. Bu hale göre, mahkemece dilekçe reddolunarak tazminatın maddi veya manevi, veya hem maddi hem manevi miktarının, davanın konusu sebepleri ve dayanaklarının belirtilmesi yönünde karar alınması; dilekçenin yenilenmesi halinde de olaya uygun düşecek "kamu külfetleri önünde eşitlik " ilkesi gereği işin esasının incelenmesi gerektiği görüşü ile; incelenmeksizin ret kararının bozulması yönünde çoğunluk kararına katılmıyorum....

        in maddi tazminat istemine ilişkin davasının KISMEN KABULÜ ile 38.502,94-TL geçici iş göremezlikten kaynaklı maddi tazminat alacağı, 1.282.344,26-TL sürekli maluliyette kaynaklanan maddi tazminat alacağı, 17.437,14‬-TL bakım giderinden kaynaklı maddi tazminat alacağı, 1.528,8‬0-TL SGK sorumluluğunda olmayan belgeli tedavi giderinden kaynaklı maddi tazminat alacağı, 5.004,20-TL SGK sorumluluğunda olmayan belgesiz tedavi giderinden kaynaklı maddi tazminat alacağı, 1.890,00-TL tedaviye ilişkin ulaşım giderinden kaynaklı maddi tazminat alacağı olmak üzere toplam 1.346.707,34-TL maddi tazminat alacağından, davalı .......

          Maddesi gereği re'sen kamu düzenine aykırılık yönünden yapılan inceleme neticesinde: Dava ve birleşen davalar iş kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat davaları olup, ilk derece mahkemesince maddi tazminat taleplerinin kabulüne, manevi tazminat istemlerinin kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiş olup karara karşı davalı orman idaresi ve diğer davalı şirket tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. 1- Dava konusu aynı iş kazası ile ilgili olarak Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından davalı Orman İdaresi ve davalı şirkete açılan rücuan alacak davasında (Serik 1. İş Mahkemesi'nin 05.03.2019 gün ve 2019/239 esas, 2019/43 karar sayılı) Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 20.06.2022 gün ve 2022/6682 esas, 2022/9863 karar sayılı ilamıyla davalılar arasındaki sözleşmede yapılan işin orman yolu yapımı işi olduğu, bu işin orman idaresinin asıl işlerinden olduğundan davalılar arasında asıl - alt işveren ilişkisinin mevcut olduğunu belirtmiştir. O halde aynı iş kazası ile ilgili Yargıtay 10....

          Karar başlığında davacı kurumun adının eksik yazılmış olması mahallinde düzeltilebilecek maddi hata olarak değerlendirilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, orman yangınına sebep olma eylemi nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, 21/09/2010 tarihinde ... ilçesi ... köyü ... mevkiinde 27-28 nolu orman bölmelerinde davalı tarafından işletmeciliği yapılan ziraat alanına bitişik olan orman alanının içerisinden yangının başladığını, bu kıvılcımların tepe yangını şeklinde seyretmiş olması neticesinde ... Devlet Ormanı 27-28 nolu orman bölmesinin 3 hektarlık kısmının yandığını, ......

            İş kazası sebebiyle talep edilecek tazminat zamanaşımı olay tarihinden itibaren 10 yıl olup, 31.05.2008 tarihinde meydana gelen olay sebebiyle 27.02.2017 tarihinde açılan davada alacağın zamanaşımına uğramadığı, “davaya konu iş kazasından kaynaklı tazminat davalarında davacının maddi tazminat alacağının tespiti, yargılama sürecinde taraflarca gösterilecek delillere göre belirlenip hesap edilecek olmasına göre davanın açıldığı tarih itibariyle davacının maddi tazminat alacağını tam ve kesin olarak belirleyebilmesinin kendisinden beklenemeyecek olması nedeniyle ve hukuki nitelendirmenin Hakime olduğu hususu da dikkate alınarak davayı 6100 sayılı HMK’nun 107.maddesine dayalı belirsiz alacak davası olarak değerlendirerek dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin de bu doğrultuda irdelenmesi, sonucuna göre yargılama sürecinde sunulan maddi tazminatın artırılmasına dair istemin de ıslah olarak değil; talep artırım talebi olarak değerlendirilmesi ve buna göre de zamanaşımının dava tarihi itibariyle...

            Değerlendirme ve Gerekçe : Dava TMK''nın 1007. maddesinde düzenlenen tapu sicilinin tutulmasından kaynaklı maddi tazminat davasıdır. İlk derece mahkemesince verilen 26/09/2017 tarihli kararın davacı ve davalı tarafça istinaf edilmesi üzerine Dairemizde yapılan istinaf incelemesi neticesinde 30/01/2018 tarih 2017/158 Esas 2018/110 Karar sayılı ilamı ile kaldırılmasına karar verildiği, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde yeniden hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır. Yalova 1....

            Dava dosyası kapsamında bulunan ....Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2011/55 Esas sayılı dava dosyasının incelenmesinde; davalının taksirle orman yangınına neden olma suçunu işlediği gerekçesiyle cezalandırılmasına karar verildiği, dosya içerisinde bulunan orman bilirkişi raporunda ise; orman yangınının örtü yangını şeklinde meydana geldiği, bu nedenle açılan bir orman alanının olmadığı, hiçbir ağaç yanmadığı, meydana gelen flora ve fauna zararının ise kısa sürede kendiliğinden ortadan kalkacağı, Orman Kanunu m.113 ve 114'e göre tazminat ve ağaçlandırma gideri hesaplanmasına gerek olmadığı belirtilerek sadece yangın söndürme gideri hesabı yapıldığı anlaşılmaktadır. Orman Kanunu’nun 114. maddesinde; “Her türlü orman suçları ile tahrip olunan veya yakılan sahalar için, bu Kanunda yazılı tazminattan başka ayrıca, ağaç cinsine göre cari yıl içindeki mahalli birim saha ağaçlandırma gideri esas tutularak ağaçlandırma masrafına da hükmolunur.” denilmektedir....

              Davacı vekili talep artırım dilekçesiyle 28.04.2017 tarihli hesap raporundan 50.000,00 TL'lik sigorta ödemesini tenzil ederek sürekli iş göremezlik alacağı olarak 135.834,66 TL, geçici iş göremezlik alacağı olarak 100 TL, bakıcı gideri olarak 100 TL, SGK tarafından karşılanmayan sağlık tedavi ve yol giderleri alacağı olarak 100 TL, iktisadi geleceğinin tehlikeye düşmesinden kaynaklı 100 TL maddi tazminat ile birleşen davada sigorta tarafından ödenen 50.000 TL’nin temerrüt faizinin davalılardan tahsilini talep etmiştir. II....

                UYAP Entegrasyonu