Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tazminat davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira ilişkisinden kaynaklanan hor kullanma ve erken tahliye nedeniyle tazminat ve ödenmeyen kira ve su bedeli ile tespit dosyasında yapılan masrafa ilişkin alacağın tahsili istemlerine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 351,06 TL su parası, 204,76 TL ... günlük kira bedeli, ... aylık kira parasının karşılığı tazminat bedeli olarak 731,50 TL olmak üzere toplam ....287,32 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, kiralanan taşınmazda meydana geldiği iddia edilen ....800,00 TL hasar bedeli ve 690,... TL tespite yatırılan ücret olmak üzere talep edilen toplam ....490,... TL cihetiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm reddedilen kısım için davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Dosya kapsamından, davacı ile davalı taraf arasında yazılı veya sözlü kira sözleşmesinin bulunmadığı uyuşmazlığın davacıya ait taşınmazın kiralanmasının davalı tarafından engellendiği iddiası nedeniyle, uğranılan zararın tazmini istemine ilişkin tazminat davası olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda, kira ilişkisinden kaynaklanmayan uyuşmazlığın 6100 sayılı HMK.’nun 2. maddesi uyarıca, Giresun Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle;6100 Sayılı HMK.’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince Giresun 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 22.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dosya kapsamından, davacı ile davalı taraf arasında yazılı veya sözlü kira sözleşmesinin bulunmadığı uyuşmazlığın davacıya ait taşınmazın kiralanmasının davalı tarafından engellendiği iddiası nedeniyle, uğranılan zararın tazmini istemine ilişkin tazminat davası olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda, kira ilişkisinden kaynaklanmayan uyuşmazlığın 6100 sayılı HMK.’nun 2. maddesi uyarıca, Giresun Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle;6100 Sayılı HMK.’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince Giresun 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 22.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dosya kapsamından, davacı ile davalı taraf arasında yazılı veya sözlü kira sözleşmesinin bulunmadığı uyuşmazlığın davacıya ait taşınmazın kiralanmasının davalı tarafından engellendiği iddiası nedeniyle, uğranılan zararın tazmini istemine ilişkin tazminat davası olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda, kira ilişkisinden kaynaklanmayan uyuşmazlığın 6100 sayılı HMK.’nun 2. maddesi uyarıca, Giresun Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle;6100 Sayılı HMK.’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince Giresun 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 22.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mülga 1086 Sayılı HMUK'dan farklı olarak bu düzenlemede miktar ayırımı yapılmaksızın tahliye, alacak, tazminat, kiracılık sıfatının tespiti gibi tüm kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözüm yeri sulh hukuk mahkemesi olarak gösterilmiştir. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 1. maddesi gereği göreve ilişkin kurallar kamu düzeni ile ilgili olup yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınması gerekmektedir. Somut olayda; dava kira sözleşmesi yapılırken teminat senedi olarak verildiği iddia edilen ve davalı tarafından takibe konu edilen senet nedeniyle borçlu olmadığının tespitine yönelik olup anılan yasal düzenlemeler çerçevesinde davanın Sulh Hukuk Mahkemelerinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği, HMK'nın 115. maddesi gereğince yapılan incelemede mahkememizin görevli olmadığı, göreve ilişkin dava şartının olayda bulunmadığı ve tamamlanmasının da mümkün olmadığı saptanmakla görevsizlik kararı vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı T4 oğlu Namık Ünlü arasında 01/09/2012 tarihinden 01/03/2013 tarihine kadar 6 aylık süre ile kira sözleşmesi imzalandığını, bu imzalanan kira sözleşmesinde aylık kire bedelinin 6.000,00 TL olarak belirlendiğini ve kira borcuna karşılık keşidecisi T4 olan 6.000,00 TL bedelli çekin müvekkil şirkete teslim edildiğini, sözleşme devam ederken tarafı olan Namık Ünlü kira sözleşmesinin bitiminden bir ay önce 05/02/2013 tarihinde kira sözleşmesine aykırılık dolayısıyla ödenen kira bedellerinin idaresi amacıyla müvekkil şirket aleyhine dava açıldığını ve bu davada T4 tarafından keşide edilen çekin Namık Ünlü'nün kira sözleşmesindeki borcuna binaen düzenlendiğini, mezkur davanın Sinop Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/115 Esas 2014/408 Karar sayılı ilamı ile reddedildiğini, kira sözleşmesinden...
DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2021 KARAR TARİHİ : 09/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :10/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; müvekkili davacı şirketin davalı tarafa ait ticari işi nedeniyle inşaat iskelesi kiraladığını, davalı tarafın kiralama bedelinden bakiye 1.400,00 TL yi ödemediğini, bakiye alacak için davalı aleyhine Bursa 16....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, kira ilişkisinden kaynaklanan alacak isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 09.02.2018 tarihli ve 2018/1 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Davanın açıklanan bu niteliğine göre dosyanın maddi hata sonucu Dairemize gönderildiği anlaşıldığından yeniden inceleme ve değerlendirme yapılmak üzere görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna sunulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 22.10.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dava, taraflar arasındaki kira ilişkisinden kaynaklanan tahliye isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 09.02.2018 tarihli ve 2018/1 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay ( 3.) Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Dosyanın maddi hata sonucu Dairemize gönderildiği anlaşıldığından yeniden inceleme ve değerlendirme yapılmak üzere görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna sunulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 28.09.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, kira ilişkisinden kaynaklanan alacak isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 09.02.2018 tarihli ve 2018/1 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay (3.) Hukuk dairesine ait bulunmaktadır. Davanın açıklanan bu niteliğine göre dosyanın maddi hata sonucu Dairemize gönderildiği anlaşıldığından yeniden inceleme ve değerlendirme yapılmak üzere görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna sunulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 24.10.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
