HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1690 KARAR NO : 2023/1191 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GÖLKÖY ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/06/2022 NUMARASI : 2020/86 2022/459 DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait traktörün davalı sigorta şirketince genişletilmiş kasko sigorta poliçesi ile sigortalandığını, traktörün 11/04/2020 tarihinde Engin Akyüz idaresinde iken aracın kontrolünü kaybetmesi sonucu kaza yaptığını, kaza sonucu araçta maddi hasar meydana geldiğini, müvekkilinin davalı sigorta şirketine aracının zararı için başvuruda bulunduğunu, ancak davalı yanca söz konusu zararın karşılanmadığını belirterek maddi tazminat isteminde bulunduğu anlaşılmıştır....
Mahkemece TTK 1448. maddesi uyarınca tazminattan indirim yapılması doğru ise de %30 oranında indirim yapılmasının somut olaya uygun olmadığının ve davacının kusuru sebebiyle tazminattan daha düşük oranda indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi doğru görülmemiştir. 3-Kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan maddi tazminat talepleri sigorta ettiren ile sigortacının tarafı olduğu sözleşmeye dayanmakta olup, bu davalar 6762 Sayılı TTK’nın 1268. maddesi (6102 Sayılı TTK’nın 1420. maddesi) gereğince 2 yıllık zamanaşımı süresine tabidir. Bu düzenleme Kara Taşıtları Kasko Sigortası Genel Şartlarının C.9. maddesinde de açıkça ve aynen yer almaktadır. Somut olayda aracın çalınması olayı 27/02/2015 tarihinde gerçekleşmiş olup, dava 20.04.2015 tarihinde kısmi alacak olarak açılmış, fazlaya dair haklar saklı tutularak 40.000,00 TL maddi tazminat talep edilmiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde, araç, kaza yerini terk eden alkollü sürücü .....’in kullanımında iken kazanın meydana geldiğini, sürücü değişikliği yapıldığını, Kasko Sigortası Genel Şartları uyarınca hasarın teminat dışı kaldığını bildirerek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, sürücü değişikliği yapıldığı ve kazanın münhasıran alkolün etkisi altında meydana geldiği iddiası davalı ... tarafından ispatlanamadığından, hasarın sigorta teminatı kapsamında kaldığı gerekçesiyle, davanın kabulüne, 47.313.14 YTL’nın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir....
ın da sürücüsü olduğu ... plakalı aracın trafik kazasına karıştığını, kaza sonucu ... plakalı otomobilde meydana gelen 82.000,00 TL'lik maddi hasarların ... nolu kasko sigorta poliçesi nedeniyle ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalısına ödendiğini, ödenen bu miktarın trafik sigortası üst limiti olan 41.000,00 TL'lik kısmını davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından ... plakalı araç için düzenlenen Zmss poliçesinden tahsil ettiği ancak kasko sigortacısı ... Sigorta A.Ş bakiye 41.000,00 TL'lık ödemenin ise yine davalı ... Sigorta A.Ş.'nin ... plakalı otomobil için düzenlediği 50.000,00 TL limitli ihtiyari mali sorumluluk sigorta poliçesinden (İMSS poliçesinden) tahsil etmesi gerekirken İMSS poliçesinin tenzili muafiyet içerdiğinden bahisle tahsil edemediği ve kasko sigortacısının Konya . İcra Müdürlüğünün ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava,kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan sigortalının kendi sigorta şirketine karşı açtığı tazminat istemine ilişkindir. Dosyanın Yargıtay’a geliş tarihine, Başkanlar Kurulunun 7.3.2008 tarih ve 6 sayılı kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 11.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 9.6.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" - YARGITAY İLAMI - MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dava, otobüs zorunlu koltuk ferdi kaza sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkin olup, kasko sigorta poliçesine dayanmamaktadır. Hüküm Asliye Hukuk Mahkemesince verilmekle, temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun kararı uyarınca Yüksek Yargıtay 11. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 01.05.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dava, zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkin olup, kasko sigorta poliçesine dayanmamaktadır. Hüküm Asliye Hukuk Mahkemesince verilmekle, temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun 23.2.2004 gün 3 sayılı kararı uyarınca Yüksek Yargıtay 11. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,15.11.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dava, zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkin olup, kasko sigorta poliçesine dayanmamaktadır. Hüküm Sulh Hukuk Mahkemesince verilmekle, temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun 23.2.2004 gün 3 sayılı kararı uyarınca Yüksek Yargıtay 11. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 08.11.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 11.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 11.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
