Davalı vekili, kaza tarihi ile dava tarihi arasında 2 yıldan fazla süre olduğunu, zamanaşımı süresinin dolduğunu söylemiş sigortalının doğru ihbar mükellefiyetinin yerine getirilmediğini söyleyerek davanın reddini talep etmiştir.Mahkemece iddia savunma ve toplanan delillere göre; davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan araç hasar bedelinin davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan maddi tazminat talepleri sigorta ettiren ile sigortacının tarafı olduğu sözleşmeye dayanmakta olup, bu davalar 6102 Sayılı TTK’nın 1420. maddesi gereğince 2 yıllık zamanaşımı süresine tabidir. Bu düzenleme Kara Taşıtları Kasko Sigortası Genel Şartlarının C.9. maddesinde de açıkça ve aynen yer almaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tazminat Ula Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 17.Hukuk Dairesinin 23.1.2006 gün, 13-17 sayılı, 11.Hukuk Dairesinin 9.2.2007 gün 838-1716 sayılı ve 4.Hukuk Dairesinin 22.3.2007 gün 3309-3801 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuan tazminat; karşı dava ise yaralanma ve araç hasarından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 11.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 11.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 7.6.2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
Davalı vekili yetki ve işbölümü itirazında bulunarak sigortalı aracın sürücüsü le 3.kişiye ait aracın sürücüsünün anlaşmalı maddi hasarlı trafik kazası tutanağı düzenlediklerini, trafik görevlilerine bildirilmediğini, kazanın şaibeli ve hasarın fahiş olduğunu, kazanın oluş şekli ile hasarlar arasında uygunluk bulunmadığını, bunun tesbit bilirkişi raporu ile de belirlendiğini, doğru ihbar yükümlülüğüne uyulmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulü ile 25.000 TL hasar bedelinin kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Türk Ticaret Kanunu'nun 4.maddesine göre tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın bu kanunda tanzim edilen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır....
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 17/09/2021 KARAR TARİHİ : 18/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14/05/2021 tarihinde meydana gelen tek taraflı maddi hasarlı trafik kazasında kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL, araçta meydana gelen zarara ilişkin hasar bedelinin sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faiz oranıyla hesaplanarak davalı sigorta şirketinden tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: Dava; kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Kasko sigorta poliçesi, araç ruhsat sureti, vergi dairesi kayıtları dosya içerisinde yer almaktadır....
Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. 28.11.2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan ve 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı “Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun”un (TKHK) 2. maddesinde Kanun'un kapsamı “bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar” şeklinde açıklanmıştır....
Davalı vekili, kasko sigortasının davacının menfaatini teminat altına aldığını, kasko sigortasında bir takım ek teminatlar ilave edilerek sigortacının sorumluluğunun genişletilebildiğini ve üçüncü kişilere verilebilecek zararlarında teminat altına alınabildiğini ancak ek teminatın zorunlu trafik sigortası poliçesinin teminatı dışında kalan hasarlar için getirilmiş bir ek teminat olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, kasko poliçesinden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.Davalı, davacıya ait aracın kasko sigorta şirketidir....
Mahkemece; iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 22.479,00 TL hasar ve 4.000,00 TL değer kaybı olmak üzere toplam 26.479,00 TL bakımından davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm değer kaybı tazminatına yönelik olarak davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava; kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan hasar ve değer kaybı istemine ilişkindir.Taraflar arasında kasko sigorta poliçesi düzenlenmiş olup, kasko sigortası genel şartlarına göre aracın değer kaybından sigorta şirketi sorumlu değildir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat hukukuna ilişkin davada .... Asliye Ticaret ve İstanbul 5. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuan tazminat alacağının tahsili istemine ilişkindir. .......
Davalı vekili, davanın haksız olduğunu, araç üzerinde rehin hakkı bulunduğunu, davacının bu davayı açma sıfatı bulunmadığını, meydana gelen kazanın sigortalı aracın rent a car olarak kiralandığı sırada meydana geldiğinden hasarın teminat harici olduğunu ve davacının talep etmiş olduğu icra harç ve takip giderleri ile vekalet ücretinin sigorta teminatı kapsamında olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, 8.000,48 TL'nin davalıdan tahsiline, karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, kasko poliçesinden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davalı, davacıya ait aracın kasko sigorta şirketidir....
Mahkemece, davanın kabulü ile 18.000,00 TL'nin 30/05/2013 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava,kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Hukuk sistemimizde emredici hükümlere aykırı olmamak koşuluyla irade hurriyeti ve akit serbestisi sınırları içerisinde tarafların diledikleri gibi sözleşme yapabilmeleri mümkündür. Somut uyuşmazlıkta da taraflar arasında düzenlenen kasko sigorta poliçesinde, aracın kullanım tarzı "hususi" olarak belirtilmiş ve özel şart (kloz) olarak da kiralık araç/rent a car olarak kullanılması halinde teminat dışı olduğu hükmü kararlaştırılmıştır. Dava konusu kasko sigortalı aracın maliki davacının sigorta şirketine hitaben yazdığı dilekçesinden de aracın rent a car olarak kullanıldığı anlaşılmaktadır....
