"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 17.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın 17. Hukuk Dairesine Gönderilmesine, 28.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 17. Hukuk Dairesi’ne aittir. SONUÇ: 17. Hukuk Dairesi’nin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 26.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" - Y A R G I T A Y İ L A M I – MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dava, klasik yangın sigortası poliçesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkin olup, kasko sigorta poliçesine dayanmamaktadır. Hüküm Sulh Hukuk Mahkemesince verilmekle; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasası'nın 14. maddesi ile Başkanlar kurulu'nun 23.2.2004 gün 3 sayılı kararı uyarınca Yüksek Yargıtay 11.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyasının anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 22.11.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, makina kırılması (hareketli makinalar) sigorta poliçesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulunun 7.3.2008 ... 6 sayılı kararı uyarınca Dairemize sigortalının kendi kasko sigortasına karşı açtığı tazminat davalarının temyizen inceleme görevi verilmiştir. Bu nedenle temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 11.Hukuk Dairesine aittir. Ancak anılan dairecede gönderme kararı verildiğinden inceleme yerinin Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulunca belirlenmesi için dosyanın Birinci Başkanlığına SUNULMASINA 24.11.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup yargıtay başkanlar Kurulunun 7.3.2008 tarih 6 sayılı kararı gereğince dosya 1.3.2008 tarihinden önce gelmiş olmakla hüküm Sulh Hukuk Mahkemesince verilmekle; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun 23.2.2004 gün 3 sayılı kararı uyarınca Yüksek Yargıtay 11. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 15.4.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/749 Esas KARAR NO : 2024/260 DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2023 KARAR TARİHİ : 27/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ... ile davalı ... Sigorta A.Ş. arasında, müvekkilin maliki olduğu ... plakalı araca yönelik olarak ... Sigorta A.Ş. ... Şubesi ... A.Ş. acentesi vasıtasıyla 01/10/2022 tarihli ... Poliçe Numaralı ......
Kabule göre de; a - kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan davaların ticari dava olması, ayrı ticaret mahkemesi olan yerlerde bu davaya bakma görevinin ticaret mahkemesine ait bulunması sebebiyle davalı tarafın işbölümü itirazı konusunda olumlu ya da olumsuz hiç karar verilmemesi de isabetli görülmemiştir. b - Yine TTK'nun 1268. maddesi ile Kasko Sigorta Poliçesi Genel Şartlarının C-9 maddesi uyarınca kasko poliçesinden doğan talepler 2 yıl içinde zamanaşımına uğramaktadır. Somut olayda, kaza tek taraflı ve maddi hasarlı şekilde 10.09.2008 tarihinde gerçekleşmiştir. Dava 28.09.2011 tarihinde açılmış olup davacı sigortalının davalıya hangi tarihte ihbarda bulunduğu, davacı tarafın, davalı ... tarafından ne şekilde ve nasıl oyalandığı hususu yeterince araştırılıp incelenmeden davalı vekilinin zamanaşımı def'inin reddine karar verilmesi de doğru değildir....
Davalı karşı davacı vekili, sürücünün alkol almadığını kazanın alkolün etkisi ile meydana gelmediğini, davacı şirketin aynı zamanda müvekkiline ait aracın kasko sigortacısı olduğunu araçta meydana gelen hasar bedelinin ödenmediğini, aracın ağır hasarlı olarak 5.750 TL.na satıldığını belirterek kalan 14.150 TL tazminatın dava tarihinden itibaren karşı davalıdan tahsilin talep etmiştir. Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, kazanın münhasıran alkolün etkisi, ile meydana gelmediği gerekçesi ile asıl davanın reddine, karşı davanın kısmen kabulü ile 9.375 TL tazminatın karşı dava tarihinden itibaren davacı karşı davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmiş hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Karşı dava ise kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanana tazminat davasıdır. Davacı ...Ş. davalıya ait aracın kasko sigortacısıdır....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın ticari dava olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, davanın haksız fiile dayalı tazminat davası olduğunu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Somut olayda uyuşmazlık 6102 sayılı TTK.nin 1472 (6762 sayılı TTK.nin 1301) maddesi uyarınca, kasko sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın haksız fiile sebebiyet veren araçların zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesini düzenleyen sigorta şirketleri, sürücüleri ve maliklerinden rücuen tahsili isteminden ibarettir....
sayılı kararında bu husus "sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir....
