ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/1145 Esas KARAR NO: 2021/956 DAVA: Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/02/2016 KARAR TARİHİ : 30/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı tarafça takip edilmemesi nedeniyle 10/12/2020 tarihli duruşmada dosyanın HMK'nun 150/1. maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olup, 3 aylık süre içinde davanın yenilenmediği anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK'nun 150/5.maddesindeki, işlemden kaldırılmasına karar verildiği tarihten başlayarak 3 ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılır ve Mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapanır hükmü gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/1145 Esas KARAR NO: 2021/956 DAVA: Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/02/2016 KARAR TARİHİ : 30/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı tarafça takip edilmemesi nedeniyle 10/12/2020 tarihli duruşmada dosyanın HMK'nun 150/1. maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olup, 3 aylık süre içinde davanın yenilenmediği anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK'nun 150/5.maddesindeki, işlemden kaldırılmasına karar verildiği tarihten başlayarak 3 ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılır ve Mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapanır hükmü gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir....
Yukarıda anılan kanun hükmü gereğince haksız ihtiyati tedbirden kaynaklanan tazminat davalarının esas hakkındaki davanın karara bağlandığı mahkemede açılacağı gözetildiğinde mahkemece görevsizlik kararı verilmesi doğru olmamıştır. İşin esasının incelenmesi gerekir. Açıklanan nedenlerle kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA; bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 23/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/33 Esas KARAR NO : 2023/50 DAVA : Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/03/2019 KARAR TARİHİ : 07/06/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davalı tarafın talebi üzerine ......
(2) Haksız ihtiyati tedbirden kaynaklanan tazminat davası, esas hakkındaki davanın karara bağlandığı mahkemede açılır. (3) Tazminat davası açma hakkı, hükmün kesinleşmesinden veya ihtiyati tedbir kararının kalkmasından itibaren, bir yıl geçmesiyle zamanaşımına uğrar.” hükümleri yer almaktadır. 23. Bu açıklamalar göre haksız ihtiyati tedbirden dolayı maddi tazminat davası açılabilmesinin şartları; icra edilmiş bir tedbir kararının bulunması, bu tedbirin haksız olması, tedbir sebebiyle zarar meydana gelmesi ve haksız ihtiyati tedbirle ortaya çıkan zarar arasında uygun illiyet bağının bulunmasıdır. Maddi tazminat isteklerinde, manevi tazminat isteklerinden farklı olarak haksız ihtiyati tedbirden dolayı ihtiyati tedbir koyduran tarafın kusursuz sorumluluğu kabul edilmiştir. Yani icra edilmiş olan ihtiyati tedbirin haksız olması ve bir zarara neden olmuş olması sorumluluk için yeterlidir (Pekcanıtez/Atalay/Özekes, s. 672-673). 24....
KARŞI OY YAZISI Dava haksız ihtiyati tedbir nedeniyle uğranılan zararın tazminine ilişkindir. Davacı, ... Sulh Hukuk Mahkemesinde açılan şufa davasında taşınmanın devrinin önlenmesi konusunda ihtiyati tedbir kararı verildiğini, bu tedbir kararı nedeniyle taşınmazdaki hissesini alıcıya devir edemediğini ve alıcı ile yaptığı sözleşme uyarınca 70.000 TL cezai şart ödemek zorunda kaldığını belirterek, uğradığı zararın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK'nın 2. maddesi uyarınca mal varlığına ilişkin davalarda görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. HMK'nın 399/2. maddesine göre, haksız ihtiyatı tedbirden kaynaklanan tazminat davası, esas hakkındaki davanın karara bağlandığı mahkemede açılır....
Haksız ihtiyati tedbirden kaynaklanan tazminat davasında tazminat koşullarının oluşabilmesi için, ihtiyati tedbir talebinin dayandığı hak iddiasının asılsız olduğu başka bir anlatımla açılan davanın reddedilmiş ve kararın kesinleşmiş olması, ihtiyati tedbir kararının icra edilmiş olması ve karşı tarafın bu haksız ihtiyati tedbir kararından dolayı zarar görmüş olması gerekmektedir. Davacı taraf her ne kadar davalılar tarafından hakkında Nevşehir 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/333 Esasına kayıtlı tasarrufun iptali davası açıldığını ve bu davada haksız ihtiyati tedbir uygulandığını, davanın haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenle maddi zarara uğradığını ileri sürerek iş bu davayı açmış ise de; Dairemizce yapılan incelemede davalıların borçlusu olan ve davacı şirket yetkilisi Mucip Ongur'un annesi olan Leman Ongur ile davacı arasında Nevşehir 2....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/53 Esas KARAR NO : 2023/37 DAVA : Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2023 KARAR TARİHİ : 04/07/2023 İşbu dosya ... l. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 15/02/2023 Tarih ... Esas ve ... Sayılı kararı ile "...Huzurdaki davanın haksız ihtiyati tedbir nedeni ile tazminat davası kapsamında açılmış bulunması, 6100 sayılı HMK'nun 399/2 maddesi “haksız ihtiyati tedbirden kaynaklanan tazminat davasının esas hakkındaki davanın karara bağlandığı mahkemede açılacağı” hükmü dikkate alındığında mahkememizin görevsiz olduğu anlaşılmakla, dosyanın HMK 399/2 madde kapsamında ... 2 ....
Sayılı dosyasının halen derdest olduğunu, süreç nihayetinde haksız tedbir kararı kaldırılmış olsa da müvekkilinin haksız karar nedeniyle maddi ve manevi birçok zararı olduğunu, bunların davalı şirketten tahsil edilmesinin zorunlu olduğunu, davalının haksız tedbir kararı sayesinde sözleşmeye aykırı davranarak tesiste kalmayı sürdürdüğünü, haksız kazanımda bulunduğunu, kullanım bedellerini müvekkiline ödemediğini, 27.07.2017 tarihinde kaldırılan tedbir kararı nedeniyle müvekkilinin uğradığı maddi zararın bilirkişi tarafından tespit edilmesi ve davalı taraftan tahsiline karar verilmesi gerektiğini, haksız tedbir nedeniyle müvekkilin ticari itibarının sarsılması sebebiyle manevi tazminat taleplerinin olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 5.000 TL maddi tazminatın ve 100.000 TL manevi tazminatın tedbirin kaldırılması tarihinden itibaren uygulanacak en yüksek ticari faiziyle birlikte taraflarına ödenmesini, yargılama gider ve vekalet ücretinin davalı üzerinde...
Davalı vekili istinaf dilekçesinde; Davacının alacağını alamamasının tamamen davacı yanın kusurundan kaynaklandığını, davacı tarafın anılan çekle ilgili olarak ihtiyati haciz kararı almaması, takip yolunu seçmemesinde müvekkilinin herhangi bir dahlinin söz konusu olmadığını beyanla Yerel Mahkeme kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf sebepleri ile bağlı kalınarak yapılan incelemede; Dava; haksız ihtiyati tedbirden kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir. Kural olarak haksız ihtiyati tedbirden doğan sorumluluk kusura dayanmamaktadır. Eylem ile zararlı sonuç arasında uygun nedensellik bağının bulunması, tazminat sorumluluğu için gerekli ve yeterlidir. İhtiyati tedbir koyduranın kötüniyetli veya iyiniyetli olup olmadığı sonuca etkili değildir....
