UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Hukuk Muhakemeleri Kanunu 399. maddede düzenlenen haksız ihtiyati tedbir nedeniyle tazminat koşullarının somut olayda oluşup oluşmadığı hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, haksız ihtiyati tedbirden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davanın reddine karar verilmiş, hükme karşı davacı vekili tarafından yukarıda yazılı sebeplerle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dairemizce, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen gözetilerek inceleme yapılmıştır....
yönelik manevi tazminat gerektirecek bir fiil bulunmadığından manevi tazminat talep edilemeyeceği, her ne kadar davalı ING Bank dava konusu ihtiyati haciz kararının aldırılmasına sebep olan alacağını dava dışı Varlık Yönetim Şirketine devrettiğini ve davanın ona yöneltilmesi gerektiğini iddia etmiş ise de davalı bankanın dava dışı şahıstan olan alacağı davanın konusu olmadığı gibi alacağın temlik edilmesinin de eldeki davanın konusu olmadığı, dava konusu haksız haczi talep eden ve aldığı kararı uygulayanın davalı banka olduğu, bu nedenle davanın davalı bankaya yöneltilmesinde bir usulsüzlük bulunmadığı gerekçesi ile, davacının maddi tazminat talebinin kısmen kabulüne, 2.394TL'nin 13/11/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davacının manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki haksız ihtiyati tedbirden kaynaklanan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 29/06/2021 Salı günü davalı vekili Avukat ... geldi, davacı adına gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı vekili dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalının ... 2....
yönelik manevi tazminat gerektirecek bir fiil bulunmadığından manevi tazminat talep edilemeyeceği, her ne kadar davalı ... ... dava konusu ihtiyati haciz kararının aldırılmasına sebep olan alacağını dava dışı ...... devrettiğini ve davanın ona yöneltilmesi gerektiğini iddia etmiş ise de davalı bankanın dava dışı şahıstan olan alacağı davanın konusu olmadığı gibi alacağın temlik edilmesinin de eldeki davanın konusu olmadığı, dava konusu haksız haczi talep eden ve aldığı kararı uygulayanın davalı banka olduğu, bu nedenle davanın davalı bankaya yöneltilmesinde bir usulsüzlük bulunmadığı gerekçesi ile, davacının maddi tazminat talebinin kısmen kabulüne, 2.394TL'nin 13/11/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davacının manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/897 Esas KARAR NO : 2023/902 DAVA : Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2023 KARAR TARİHİ : 25/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/09/2023 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; Bakırköy ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.iş sayılı kapsamında 30/06/2019 tarihli ... Nolu 2.000.000,00 TL bedelli çek üzerinde tedbir kararı tesis edildiğini, daha sonra asıl davanın Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ......
Genel Müdürlüğü'ne KEP üzerinden müzekkere yazılarak hamili bulunduğumuz çekteki ödeme yasağının kaldırıldığının, Çekin bankaya ibraz süresinin tedbir kararının verildiği 30/05/2022 tarihinden itibaren kaldığı yerden devam edeceğinin bildirilmesini, Dosyada bulunan teminatın ise ileride haksız ihtiyati tedbirden kaynaklanan tazminat davası açma ihtimaline binaen mahkeme veznesinde bloke edilmesini, Dosyadaki gider avansı kullanılarak gerekçeli kararın davacıya tebliğe çıkarılmasını, talep ve beyan etmiştir. Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu ... havale tarihli dilekçesi ile Dava konusu yukarıda nitelikleri yazılı çek hakkında Antalya ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 16/02/2024 NUMARASI: 2024/112 Esas (Derdest Dosya) DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/05/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi ara kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle maddi tazminat ile birlikte davalıların tüm taşınır ve taşınmaz malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz niteliğinde ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece 16/02/2024 tarihli tensip tutanağı ile, "Davacı vekilinin ihtiyati tedbir isteminin reddine, " karar verilmiştir.Davacı vekili bu ara karara karşı istinaf başvurusunda bulunmuştur....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Hukuk Muhakemeleri Kanunu 399. maddede düzenlenen haksız ihtiyati tedbir nedeniyle tazminat koşullarının somut olayda oluşup oluşmadığı hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, haksız ihtiyati tedbirden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davanın reddine karar verilmiş, hükme karşı davacı vekili tarafından yukarıda yazılı sebeplerle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dairemizce, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen gözetilerek inceleme yapılmıştır....
Davalı vekili ara karara karşı istinaf başvurusunda önceki iddialarını tekrarla birlikte özet olarak; dosya kapsamı göz önünde bulundurulduğunda haksız ve hukuka aykırı olduğu sabit olan ihtiyati tedbirin kaldırılmasına karar verilmesi gerektiğini, davalı müvekkil ile davacı arasında hukuken geçerli bir adi ortaklık bulunmadığını, davacı T1 kötü niyetle ve haksız kazanç elde etme gayesi ile hareket ettiğini, mahkemece her ne kadar tedbir konulan taşınmazların da adi ortaklığın malı olup, davaya konu olduğundan, davalının ihtiyati tedbirden kaynaklanan muhtemel zararlarına karşılık davacıdan teminat alınmasına hükmedildiği ve bu teminatın karşılandığı, dolayısıyla tedbirin mevcut haliyle devam etmesi gerektiği sonucuna varılarak karar verilmiş ise de kararın hukuka ve dosya kapsamına aykırı olduğu gibi, ihsas-ı rey niteliğinde olduğunu, usul ve yasa hükümleri gereği, tedbirin kaldırılması taleplerinin kabul görmemesi halinde, teminat miktarının arttırılmasına karar verilmesi gerektiğini...
Hukuk Dairesi, 24/05/2016 gün ve 2016/4517- 6851 E.K. sayılı ilamı).İhtiyati haciz talep edenin alacağının kaynağı haksız fiil hukuki nedenine dayalıdır. Yargıtay 4.Hukuk Dairesinin uygulamasına göre haksız eylemden kaynaklanan tazminat talepleri bakımından da İİK'nun 257 ve devamı maddeleri uygulanabilecektir. Eldeki davada istem, haksız eyleme dayanan maddi, manevi tazminat isteğine (para alacağına) yöneliktir. 2004 Sayılı İİK 257. vd. maddeleri gereğince ihtiyati hacize karar verebilmek için bir alacağın varlığı ve bu alacağın muaccel olup olmadığı önem taşımakta olup, aynı Kanunu'nun 258/1.maddesinde;alacaklı, alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeye mecburdur, şeklinde belirtilen husus alacağın yaklaşık ispat kurallarına göre, ispatına ilişkin delil ve belgelerin sunulmasını gerektirir....
